Решение № 2А-2152/2024 2А-2152/2024~М-853/2024 А-2152/2024 М-853/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2152/2024

47RS0№-27 20 июня 2024 года

Дело №а-2152/2024 в <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Тосненскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения и совершить действия,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Тосненскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения и совершить действия и просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части: своевременного направления постановления об исполнительном производстве, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки и имущественного положения, ареста имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязании начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство,

- обязать судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест его имущества.

В обоснование административного иска указано, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2024 о взыскании денежных средств в должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО ПКО «ПКБ») на основании исполнительного документа по делу №, выданного Тосненским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец, ссылаясь на положения ч.1 и ч.2 ст.10, ст.1, ст.13, п.4 ч.1 ст.46, ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки.

Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно и преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не установлено местонахождение должника и его имущество, не произведены необходимые запросы в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ, из службы занятости, не произведен арест имущества должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем бездействия по организации работы подразделения судебных приставов в данной части деятельности подразделения.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики- Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Тосненский РОСП УФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание не явился должник ФИО3, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено по месту жительства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.150,156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно ч.2 ст.10 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8731,34 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 58-73).

Из исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» ИНН <***> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялись многочисленные запросы: о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВЛ России, в ФНС о счетах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС о смерти, в ПФР о СНИЛС и о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России, в банки и регистрирующие органы для установления дохода должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводной справки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом –исполнителем получены ответы на запросы, из которых следует, что не установлен факт смерти должника, у должника отсутствуют транспортные средства, должник в 2023г. работала в ООО «Торгсервис», последняя дата получения дохода –июнь 2023г.; установлено наличие открытых счетов в банках – АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», и отсутствие денежных средствах на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из совокупного толкования статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, совершается им самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд не вправе определять и устанавливать перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, из исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен необходимый комплекс мероприятий, направленных на розыск должника и его имущества, на понуждение должника к своевременному и исполнению исполнительного документа, однако, судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и в ходе исполнительного производства должник не имела места работы, дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

На основании вышеуказанного, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенного в ходе исполнительного производства, и оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которой установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца; электронные документы передаются для отправки посредством СЭД (пункт 4.8.1).

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (пункт 4.8.2).

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью (пункт 4.8.3.3.).

Решение о необходимости досылки адресату подлинника документа на бумажном носителе в случае отправки документа по факсимильной связи или электронной почте принимается структурным подразделением - исполнителем документа по согласованию с подразделением документационного обеспечения (пункт 4.8.8.).

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю в электронном виде направлена только копия постановления об окончании исполнительного производства.

Доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа –судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8731,34 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», не представлено.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств направления взыскателю подлинного исполнительного документа, то суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неисполнении обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ввиду того, что судебным приставом-исполнителем не направлен оригинал исполнительного документа.

Административным ответчиком старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено каких-либо доказательств осуществления организационных мероприятий, направленных на обеспечение направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования являются обоснованными в части не исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Тосненскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения и совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного направления взыскателю Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***> путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа подлинного исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8731,34 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В удовлетворении остальной части административных требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тосненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, Тосненскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения и совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Леоненко Е.А.