Постановление № 5-116/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№ 5-116/2019
2 августа 2019 года
город Юрга
Судья Томского гарнизонного военного суда Текушан А.А.,

при секретаре Турлай О.П.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Л.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитников Басалаева В.В. и Хуснутдиновой З.Ф.,

потерпевших Ш., С., Б., его представителя - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ефрейтора

ФИО1, родившегося ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек, зарегистрированного и проживающего по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 ноября 2018 года около 23 часов 20 минут, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак , по улице Кирова в направлении проспекта Победы в городе Юрге Кемеровской области, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), при повороте на нерегулируемом перекрестке налево на улицу Исайченко не уступил дорогу автомобилю Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак , под управлением Б., двигавшемуся во встречном направления прямо по равнозначной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Б. вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела Трофимов виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 20 ноября 2018 года около 23 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем Honda CR-V, двигался по улице Кирова со стороны улицы Ленинградской в направлении проспекта Победы города Юрги. Выехав на нерегулируемый перекресток улиц Кирова и Исайченко, он остановился на своей полосе движения, которую он определил визуально в связи с отсутствием разметки, с намерением повернуть налево на улицу Исайченко, включил соответствующий указатель поворота и в это время увидел, что со стороны проспекта Победы во встречном ему направлении двигается автомобиль, как впоследствии ему стало известно Toyota RAV-4 под управлением Б., со включенным сигналом правого поворота. В связи с этим он, ФИО1, продолжил оставаться на месте, пропуская встречное транспортное средство, однако данный автомобиль неожиданно поехал прямо, выехал на его, ФИО1, полосу движения, допустил столкновение с его автомобилем и впоследствии по инерции столкнулся с автомобилем Лада Приора, находившимся на подъезде к перекрестку со стороны улицы Исайченко. По его, ФИО1, мнению в сложившейся дорожной ситуации ПДД нарушил водитель Б., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его, ФИО1, вины в причинении вреда здоровью Б. не имеется. При этом он согласен со схемой совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками полиции, за исключением указания на ней места столкновения автомобилей.

Защитник Басалаев просил считать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку последним непосредственно перед указанным дорожно-транспортным происшествием выполнены все требования ПДД – он остановил свой автомобиль на перекрестке на своей полосе движения, включил левый сигнал поворота и пропускал встречный автомобиль, в то время как водитель автомобиля Toyota RAV-4, двигавшегося во встречном направлении, Б. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ФИО1, чем нарушил ПДД. При этом он, Басалаев, считает схему дорожно-транспортного происшествия, составленную сотрудниками полиции, недопустимым доказательством, поскольку в ней неверно указано место столкновения указанных автомобилей, этим местом являлась полоса движения автомобиля ФИО1, на этой схеме автомобиль Honda CR-V после столкновения расположен, исходя из указанных на схеме расстояний, под углом - передней частью вправо относительно проезжей части, тогда как на исследованных фотографиях угол расположения этого автомобиля был наоборот влево передней частью. Кроме этого указанная схема подписана понятыми, один из которых был заинтересованным лицом, поскольку ехал в автомобиле Б., а другой подписал ее до окончания составления. То обстоятельство, что эту схему подписал ФИО1, он, Басалаев, просит не принимать во внимание, так как его доверителю при названном происшествии было причинено сотрясение головного мозга и он не правильно воспринимал обстановку. Также по его, Басалаева, мнению нельзя принимать во внимание показания потерпевшей Ш., поскольку она в суде не могла назвать расположение автомобилей после столкновения и является заинтересованным в исходе дела лицом.

Представитель потерпевшего Б. – Кологривый считал вину ФИО1 полностью доказанной, просил принять во внимание названную выше схему, которую подписали все участники дорожно-транспортного происшествия, фотографии, на которых автомобиль ФИО1 после столкновения расположен на полосе движения автомобиля Toyota RAV-4 и на этой же полосе видна осыпь осколков и грязи от столкновения автомобилей, а также показания потерпевших, в том числе данных в период административного расследования, и показания сотрудников полиции. При этом Кологривый пояснил, что ФИО1 в ходе разбирательства не указано иного места столкновения и не приведены иные расстояния, чем на схеме, составленной сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 13.12 ПДД при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункту 9.1 этих же Правил, в случае отсутствия разметки и дорожных знаков количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Потерпевший Б. показал, что 20 ноября 2019 года около 23 часов он, управляя автомобилем Toyota RAV-4, двигался по улице Кирова в направлении улицы Ленинградской в городе Юрге. На нерегулируемом перекрестке улиц Кирова и Исайченко водитель автомобиля Honda CR-V, двигавшегося во встречном ему направлении, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу его, Б., автомобилю, выехал на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, а также с автомобилем Лада. При этом он, Б., и следовавшая вместе с ним в качестве пассажира Ш. получили телесные повреждения. Со схемой совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками полиции, он полностью согласен, о чем в этой схеме имеется его личная подпись.

Потерпевшая Ш. показала, что 20 ноября 2018 года около полуночи она ехала в качестве пассажира в автомобиле Toyota RAV4 под управлением ее знакомого Б. по улице Кирова в направлении улицы Ленинградской в городе Юрге, находясь на переднем пассажирском сиденье слева. На перекрестке улиц Кирова и Исайченко автомобиль, в котором она ехала, продолжал двигаться прямо по улице Кирова по своей полосе движения, однако двигавшийся им на встречу автомобиль, неожиданно повернул налево в направлении улицы Исайченко, не уступив им дорогу, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств на полосе движения, по которой двигался автомобиль Б.. В результате названного происшествия ей и Б. причинены телесные повреждения.

Потерпевший С. показал, что в конце 2018 года около полуночи он, управляя автомобилем Лада Приора, двигался по улице Исайченко в городе Юрге. Подъехав к нерегулируемому перекрестку - пересечению с улицей Кирова, которая являлась главной дорогой, он остановил свой автомобиль с целью пропустить автомобиль Honda CR-V, который двигался по улице Кирова со стороны улицы Ленинградской со включенным левым сигналом поворота с намерением повернуть на улицу Исайченко. В это время внезапно произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем Toyota RAV-4, который направлялся прямо по улице Кирова в сторону улицы Ленинградской. При этом сам момент столкновения данных автомобилей он, С., не видел, автомобиль Toyotа от удара откинуло на улицу Исайченко, задев его Ладу с правой стороны, а автомобиль Honda от удара развернуло на месте на 180 градусов и он остановился на встречной для него полосе движения в направлении улицы Ленинградской. Кто из водителей в данной дорожной ситуации нарушил ПДД он, С., не понял. При этом он видел, что большинство осколков от автомобилей после столкновения находились возле автомобиля Honda на стороне дороги по улице Кирова ближе к улице Исайченко, сотрудники полиции производили замеры на месте дорожно-транспортного происшествия, после чего он, С., подписал схему этого места происшествия, где все было верно указано. В результате данного дорожно-транспортного всем упомянутым транспортным средствам причинены повреждения.

Свидетель Р. показал, что в ноябре 2018 года около 23 часов он ехал в качестве пассажира в автомобиле Toyota RAV-4 по улице Кирова в городе Юрге в направлении улицы Ленинградской. В пути следования на перекрестке с улицей Исайченко произошло столкновение указанного транспортного средства со встречным автомобилем Honda, который поворачивал налево по ходу своего движения на улицу Исайченко. Также автомобиль Toyota RAV-4 по инерции задел автомобиль Лада, который был расположен на подъезде к названному перекрестку со стороны улицы Исайченко. При этом момент столкновения с автомобилем Honda он, Р., не видел. Во время данного происшествия указанный перекресток являлся нерегулируемым. После дорожно-транспортного происшествия он, Р., видел, как сотрудники полиции производили замеры на данном месте, по их просьбе он оказывал им содействие в этом и впоследствии подписал соответствующую схему. Свидетельствовать в чью-либо сторону при разбирательстве данного дела его, Р., никто не просил.

Свидетель П. показал, что в один из дней ноября 2018 года поздно вечером он проезжал мимо места дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Кирова и Исайченко в городе Юрге и по предложению сотрудников полиции в качестве понятого подписал схему этого места, которую составляли данные сотрудники, однако непосредственно замеры для схемы он не видел, на схеме в момент подписания были изображены наименование улицы Исайченко и место в виде крестика, других объектов он не помнит. При этом он, П., видел расположение Honda CR-V, Toyota RAV-4 и Лада Приора на проезжей части после столкновения, которое соответствует расположению данных транспортных средств на имеющихся в деле фотографиях и на схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель – сотрудник ГИБДД К. показал, что в конце 2018 года он при исполнении служебных обязанностей выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Кирова и Исайченко в городе Юрге с участием трех автомобилей, по поручению следователя производил замеры на данном месте с привлечением понятых, при этом расстояния до места расположения автомобиля Honda и до места столкновения, указанные на имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, измерялись им относительно опор линий электропередачи по улице Кирова. Место столкновения данных автомобилей определялось со слов их водителей, при этом водителя автомобиля Toyota RAV-4 он не видел в данном месте, однако последний мог подписать схему в другое время после составления. Расположение транспортных средств на имеющихся в деле фотографиях и схеме соответствуют той обстановке на данном месте происшествия, при которой он производил замеры.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части МО МВД России «Юргинский», 20 ноября 2018 года в 23 часа поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии вблизи дома № 19 по улице Исайченко в городе Юрге с участием автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак , Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак , Лада Приора, государственный регистрационный знак .

Из схемы места совершения административного правонарушения усматриваются места расположения на перекрестке улиц Кирова и Исайченко автомобилей: Honda CR-V, государственный регистрационный знак , который находится на улице Кирова в направлении улицы Ленинградской на расстоянии 6,8 и 7,3 метров (соответственно от задней и передней части автомобиля) от левой стороны автомобиля до условной линии от опоры линий электропередачи по улице Кирова; Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак , который расположен на улице Исайченко с правой стороны проезжей части в направлении от улицы Кирова; Лада 217050, государственный регистрационный знак , который расположен на выезде с улицы Исайченко на улицу Кирова. На схеме также указаны направления движения названных транспортных средств и место их первоначального столкновения, которое находится на расстоянии 9,2 метров от условной линии от опоры линий электропередачи с левой стороны улицы Кирова по ходу движения в сторону улицы Ленинградской. На указанной схеме имеются личные подписи участников С., Б., ФИО1, понятых П. и Р., а также следователя, составившего этот документ.

Из заключения эксперта следует, что причиненное Б. повреждение в виде ..., образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно 20 ноября 2018 года от ударно-скользящего воздействия выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 42 АР № 085670, ФИО1 20 ноября 2018 года в 23 часа 21 минуту управлял автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак , по улице Кирова в городе Юрге, где при повороте налево на нерегулируемом перекрестке с улицей Исайченко, в нарушение пункта 13.12 ПДД, не уступил дорогу автомобилю Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак , под управлением Б., двигавшемуся во встречном направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение Б. вреда здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД Л., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 20 ноября 2018 года он, исполняя служебные обязанности, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улиц Кирова – Исайченко в городе Юрге с участием автомобилей Honda CR-V, Toyota RAV-4 и Лада Приора, видел на месте обстановку после столкновения данных транспортных средств и производил фотографирование. Схему места указанного происшествия составлял следователь, замеры производили другие сотрудники ГИБДД, а он, Л., в дальнейшем проводил административное расследование по данному факту. Вывод о виновности ФИО1 в нарушении ПДД им был сделан исходя из расположения транспортных средств на проезжей части и месту сосредоточения осыпи и осколков от автомобилей.

Из фотографий места дорожно-транспортного происшествия, представленных ГИБДД и защитником Басалаевым, усматривается расположение автомобилей на проезжей части после столкновения, наличие дорожных знаков: - «Главная дорога» по улице Кирова и «Уступите дорогу» по улице Исайченко, светофор находится в режиме желтого сигнала, дорога покрыта снегом, дорожной разметки не имеется. Автомобиль Honda CR-V расположен вдоль по улице Кирова на правой полосе движения в направлении улицы Ленинградской. Автомобиль Лада Приора расположен на въезде на перекресток улиц Кирова – Исайченко со стороны последней. Автомобиль Toyota RAV-4 расположен на улице Исайченко на правой стороне дороги за автомобилем Лада. Перед автомобилем Лада Приора и сзади автомобиля Honda CR-V, то есть на полосе первоначального движения автомобиля Toyota RAV-4, на проезжей части усматривается место сосредоточения осыпи и осколков от автомобилей, что подтвердили потерпевшие Б., С. и сотрудник ГИБДД Л.

Из схемы перекрестка улиц Кирова и Исайченко в городе Юрге, составленной Комитетом архитектуры администрации города Юрги, и проекта организации движения, представленных Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Юрги, с учетом сообщения этого же Управления об отсутствии изменений в параметрах данного перекрестка с ноября 2018 года, следует, что ширина проезжей части улицы Кирова на данном перекрестке составляет 13,65 метров, ширина проезжей части этой же улицы после условных границ перекрестка со стороны улицы Ленинградской – 9 метров, расстояние между опорами освещения и краем проезжей части по улице Кирова в районе данного перекрестка увеличивается в сторону улицы Ленинградской с 1,24 до 1,67 метра.

Согласно справке ГИБДД (приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП), у автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак , повреждены передние бампер, капот, фара, крылья, правое колесо, правое зеркало заднего вида, внутренние повреждения; у автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак , повреждены передние бампер, капот, крылья, ветровое стекло, решетка радиатора, внутренние повреждения; у автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак , повреждены задние бампер, правое крыло, правая фара.

Оценивая приведенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что автомобиль Toyota RAV-4 в рассматриваемом случае выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем Б, виновен в дорожно-транспортном происшествии, считаю полностью опровергнутым приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, согласующимися между собой и с другими доказательствами – показаниями свидетелей, схемами, фотографиями, из которых усматривается расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения и место нахождения сосредоточенности осколков и осыпи от столкновения, которое, учитывая повреждения автомобиля Honda CR-V с передней правой стороны, указывает, на то, что столкновение автомобилей произошло именно на полосе движения автомобиля Toyota RAV-4 в момент совершения автомобилем ФИО1 маневра влево в направлении улицы Исайченко.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждал, что перед столкновением он воспринимал обстановку на перекрестке таким образом, что автомобиль Toyota RAV-4 на перекрестке повернет с улицы Кирова на улицу Исайченко и не поедет прямо. Считаю, что именно это обстоятельство стало причиной начала его маневра на перекрестке влево на улицу Исайченко непосредственно перед столкновением с расчетом на то, что он не создаст препятствий данному автомобилю.

Довод защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством ввиду названных выше нарушений и несоответствий, считаю несостоятельным, поскольку данный документ подписан должностным лицом, ее составившим, со схемой согласились и подписали ее водители – участники дорожно-транспортного происшествия, а также двое понятых.

Какой-либо заинтересованности понятого Р. в исходе дела, вопреки доводу защитника, не усматриваю, поскольку он, хотя и находился в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Б., но при рассмотрении дела установлено, что он не состоит в дружеских или родственных отношениях с ним, в автомобиле оказался случайно по просьбе друга Б. подвести Р. в попутном направлении. При этом Р. не давал показания, прямо свидетельствующие о виновности ФИО1 в столкновении автомобилей.

То обстоятельство, что понятой П. подписал названную схему до завершения ее составления и не вникал в проводимые сотрудниками полиции замеры, не свидетельствует о недостоверности содержания данной схемы, поскольку П. в суде пояснил, что ряд обозначений, в том числе место столкновения, на схему были нанесены в его присутствии.

При этом положения статьи 25.7 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения.

Довод защитника о недостоверности названной схемы ввиду неправильного указания расстояний к расположению автомобиля Honda CR-V также является несостоятельным, поскольку расстояния 6,8 и 7,3 метров соответственно от задней и передней части автомобиля были отмерены не от края проезжей части улицы Кирова, а от условной линии опор линий электропередачи. При этом из названной выше схемы перекрестка, составленной Комитетом архитектуры администрации города Юрги, следует, что расстояние между опорами линий электропередачи и краем проезжей части в данном месте увеличивается в сторону улицы Ленинградской.

Утверждения ФИО1 и защитника о том, что ФИО1 подписал названную схему, не осознавая реальной обстановки ввиду получения сотрясения головного мозга при столкновении, судья отвергает, поскольку такие состояние и травма не подтверждены доказательствами.

Довод защитника о недостоверности показаний потерпевшей Ш. считаю несостоятельным, поскольку столкновение транспортных средств произошло непосредственно при ее визуальном наблюдении – она сидела на переднем пассажирском сиденье со стороны, с которой двигался автомобиль Honda. То обстоятельство, что она после столкновения не осматривала расположение других транспортных средств на проезжей части в с полученными телесными повреждениями и обращением за медицинской помощью, не свидетельствует о недостоверности ее показаний о месте столкновения. При этом показания Ш. об обстоятельствах столкновения автомобиля Toyota RAV-4 со встречным автомобилем полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. Какой-либо заинтересованности Ш. в исходе данного дела в ходе его рассмотрения не установлено, в дружеских или родственных отношениях с Б. она не состоит.

Вместе с тем к показаниям свидетеля Г. о том, что местом столкновения автомобилей Toyota RAV-4 и Honda CR-V являлась полоса, предназначенная для движения последнего из названных автомобилей, судья относится критически и отвергает их, поскольку эти показания не согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом, учитывая место расположения данного свидетеля относительно проезжей части в момент столкновения автомобилей – сбоку от улицы Кирова, сложность перекрестка, заключающуюся в сужении дороги по улице Кирова в сторону улицы Ленинградской, а также сообщение Г. о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в момент указанного происшествия, считаю, что данный свидетель неправильно определил полосы для движения на проезжей части.

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 13.12 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение Б. вреда здоровью средней тяжести, содеянное ФИО1 квалифицирую, как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного правонарушения в области дорожного движения в связи с привлечением его к административной ответственности: 30 июля, 8 и 21 августа 2018 года за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ; 21 августа и 1 сентября 2018 года за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ; 1 сентября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ; 3 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и данные о его личности, прихожу к выводу, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута при назначении ему наиболее строго из предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административного наказания – в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО1 должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, защитникам, потерпевшим, представителю потерпевшего, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 2 августа 2019 года.

Судья А.А. Текушан