Решение № 2-3866/2017 2-3866/2017~М-3600/2017 М-3600/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3866/2017

Дело № 2-3866/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее также - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 205 329 руб. 82 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом, как займодавцем, и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчикам, как солидарным созаемщикам, был предоставлен заем в сумме 75 000 руб. на срок <данные изъяты>, а ответчики обязались ежемесячно возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом не позднее <данные изъяты> каждого месяца. Ответчики систематически не исполняют принятые на себя обязательства, нарушая условия договора микрозайма. На основании <данные изъяты> общих условий договора микрозайма ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности перед Обществом, которые должниками исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед Обществом по договору микрозайма составляет 205 329 руб. 82 коп., из которых 71 455 руб. 30 коп. – основной долг, 102 496 руб. 70 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п<данные изъяты> общих условий договора микрозайма, 285 руб. 02 коп. – проценты, начисленные в соответствии с п<данные изъяты> общих условий договора микрозайма, 26 092 руб. 80 коп. – штраф за досрочное расторжение договора микрозайма, 5 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п<данные изъяты> общих условий договора микрозайма и тарифами Общества.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск Общества в части требования о солидарном взыскании основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 71 455 руб. 30 коп. признали.

Судом ответчикам ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Судом признание ответчиками иска в указанной выше части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в признанной последними части подлежат удовлетворению.

В остальной части ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования Общества не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между займодавцем ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» (в настоящее время, в связи с изменением наименования - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»), с одной стороны, заемщиком ФИО1 и созаемщиком ФИО2, с другой стороны, был заключен договор микрозайма № (далее – договор микрозайма), по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчикам заем в размере 75 000 руб. <данные изъяты> (полная стоимость микрозайма – <данные изъяты> годовых) на срок <данные изъяты>, а ответчики, в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором микрозайма, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу <данные изъяты> раздела «Термины и определения» общих условий договора микрозайма заемщик и созаемщик являются солидарными должниками, несущими перед займодавцев солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором микрозайма.

Пунктом <данные изъяты> общих условий и пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком и созаемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно <данные изъяты> общих условий договора микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления и установив в разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Пунктом <данные изъяты> общих условий договора микрозайма установлено, что договор микрозайма считается расторгнутым в случае, если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в течение срока, установленного в уведомлении кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ года Общество перечислило заемщику ФИО1 на банковский счет последней сумму займа в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из письменных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ года Общество направило ответчикам письменные уведомления, которыми потребовало погасить сумму задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно уведомив заемщика и созаемщика о расторжении договора микрозайма в случае непогашения задолженности в указанный срок.

В связи с неисполнением ответчиками требований о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ года договор микрозайма был расторгнут Обществом в одностороннем порядке.

Как это следует из предмета и основания иска, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по день возврата суммы займа, предусмотренный <данные изъяты> индивидуальных условий договора микрозайма.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с <данные изъяты> общих условий договора микрозайма, если обязательства по выплате суммы займа, начисленных процентов, штрафных санкций не выполняются заемщиками после даты расторжения договора микрозайма, то с указанной даты до даты фактической выплаты суммы задолженности на неуплаченную сумму начисляются проценты в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Банком России на соответствующую дату.

Из приведенных выше положений закона и договора следует, что при расторжении договора микрозайма прекращается обязанность должников совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, включая уплату займодавцу процентов за пользование суммой займа в предусмотренном договором микрозайма размера, что, вместе с тем, не лишает кредитора права требовать от должников возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование данной суммой до дня расторжения договора.

При этом п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающие право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, к отношениям сторон договора займа после его расторжения не применимы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений <данные изъяты> общих условий договора микрозайма, согласно которым величина процентной ставки за каждый день пользования займом определяется исходя из базового количества календарных дней в году, равного <данные изъяты> дням, и базового количества календарных дней в одном месяце, равного <данные изъяты> дням, с ответчиков в пользу Общества надлежит взыскать солидарно задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18 637 руб. 97 коп. (18 895 руб. 97 коп. (71 455 руб. 30 коп. (сумма основного долга) х 112 (количество дней в расчетном периоде) х 85/36000) – 258 руб. (размер платежа, произведенного заемщиками ДД.ММ.ГГГГ года и зачтенного Обществом в счет погашения процентов за пользование займом).

При этом требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма в остальной части, в том числе в части взыскания просроченных процентов в сумме 285 руб. 02 коп., начисленных в соответствии с пунктом <данные изъяты> общих условий договора микрозайма, которым начисление каких-либо иных, помимо предусмотренных п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, процентов не предусмотрено, по приведенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Равным образом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Общества о солидарном взыскании с ответчиков штрафа за досрочное расторжение договора микрозайма в сумме 26 092 руб. 80 коп. в связи с нижеследующим.

В силу <данные изъяты> индивидуальных условий и <данные изъяты> общих условий договора микрозайма в случае досрочного расторжения договора микрозайма в одностороннем порядке кредитором по причине нарушения заемщиком положений общих условий устанавливается штраф в размере <данные изъяты> от суммы основанного долга и процентов, подлежащих уплате за период действия договора микрозайма в соответствии с Графиком платежей на дату его расторжения.

Между тем, включение данного условия противоречит законодательству, регулирующему деятельность микрофинансовых организаций и потребительское кредитование.

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Частью 2.1 статьи 3 того же Федерального закона установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу положений пункта 12 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре микрозайма могут быть включены условия об ответственности заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) только за ненадлежащее исполнение им условий договора потребительского кредита (займа).

Частью 21 той же статьи размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа ограничен 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, и 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Иные меры ответственности заемщика помимо неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрены.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах положения <данные изъяты> индивидуальных условий и <данные изъяты> общих условий договора микрозайма, предусматривающих ответственность заемщиков за расторжение займодавцем договора микрозайма являются недействительными (ничтожными), как противоречащие приведенным выше требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В то же время суд полагает необходимым отметить, что Общество не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной <данные изъяты> общих условий и пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора микрозайма.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных <данные изъяты> общих условий договора микрозайма, в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с. <данные изъяты> общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно представленным тарифам Общества, размер комиссии по организации судебного взыскания долга составляет 5 000 руб. по одному договору микрозайма.

Вместе с тем по смыслу ст.ст. 1, 3, 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 779 ГК РФ микрофинансовой организацией может взиматься плата за действие, являющееся услугой, то есть за такое действие, совершение которого непосредственно создает для потребителя какое-либо отдельное имущественное благо, не связанное с заключением либо расторжением сторонами договора займа.

При этом согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Соответственно приведенные выше положения <данные изъяты> общих условий договора микрозайма, предусматривающие уплату заемщиками кредитору комиссии (вознаграждения) за действия последнего, связанные с получением причитающегося исполнения по договору микрозайма, противоречат вышеуказанным требованиям закона, а потому также являются ничтожными.

В то же время в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные Обществом расходы, связанные с взысканием с ответчиков в судебном порядке задолженности по договору микрозайма, при доказанности факта несения таких расходов и их размера, могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем доказательств несения каких-либо расходов из числа перечисленных в п. 4.8 общих условий договора микрозайма Обществом не представлено, а потому оснований для их возмещения в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не имеется.

Поскольку иск Общества удовлетворен частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 90 093 рубля 27 копеек, в том числе основной долг в размере 71 455 рублей 30 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 18 637 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 августа 2017 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов