Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018 ~ М-1398/2018 М-1398/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1909/2018

Дело № 2-1909/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что ФИО1 является собственником 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,7 кв.м., инв. №, лит. A, Al, А2, а5, а6, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012 г. серии №; ФИО2 является собственником 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,7 кв.м., инв. №, лит. A, Al, А2, а5,а6 по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012 г. серии №.

Другим участником общей долевой собственности была ФИО4, которой принадлежали 45/100 долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После ее смерти единственным наследником остался сын ФИО3, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, продолжает проживать в своей части дома, ведет в нем хозяйство, пользуется электроэнергией, водоснабжением и другими услугами. Иными словами, осуществляет фактическое владение и пользование имуществом своей матери после ее смерти.

В настоящее время истцы желают продать свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, вместе с тем в добровольном порядке ответчик произвести выдел доли не желает.

жилой дом по адресу: <адрес>, всегда представлял собой жилой дом на две квартиры, разделенные между собой сплошной стеной.

Наша часть дома имеет свой вход. У ответчика в его часть дома имеется иной вход.

Мы с ответчиком не имеем в доме какой-либо общей комнаты или коридора, что позволяет фактически жить самостоятельно и независимо друг от друга.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят выделить в натуре 55/200 долей ФИО1 и 55/200 долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 56,9 кв.м., инв. №, состоящего из коридора (6,3 кв.м.), кухни (11,5 кв.м.), санузла (1,7 кв.м.), жилой комнаты (19,0 кв.м.), жилой комнаты (5,5 кв.м.), жилой комнаты (7,8 кв.м.), холодной пристройки (5,1 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 56,9 кв.м., инв. №, состоящего из коридора (6,3 кв.м.), кухни (11,5 кв.м.), санузла (1,7 кв.м.), жилой комнаты (19,0 кв.м.), жилой комнаты (5,5 кв.м.), жилой комнаты (7,8 кв.м.), холодной пристройки (5,1 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно заблаговременно представленных заявлений просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие с одновременным указанием на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,7 кв.м., инв. №, лит. A, Al, А2, а5,а6 по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012 г. серии №.

Истцу ФИО2 принадлежит 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 121,7 кв.м., инв. №, лит. A, Al, А2, а5,а6 по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Другим участником общей долевой собственности была ФИО4, которой принадлежали 45/100 долей в праве общей долевой собственности на этот же жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерла.

После ее смерти единственным наследником остался сын ФИО3, который, как нам известно, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов дела, а также представленных письменных документов следует, что ФИО3 продолжает проживать в своей части дома, ведет в нем хозяйство, пользуется электроэнергией, водоснабжением и другими услугами. Иными словами, осуществляет фактическое владение и пользование имуществом своей матери после ее смерти.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может заходиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно выводов исследования эксперта, выполненного Экспертно-оценочной компанией «СарЭкс плюс» № от 22 февраля 2018 года следует, что вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре с учетом сложившегося порядка пользования возможен блок № состоящий из коридора (6,3 кв.м.), кухни (11,5 кв.м.), санузла (1,7 кв.м.), жилой комнаты (19,0 кв.м.), жилой комнаты (5,5 кв.м.), жилой комнаты (7,8 кв.м.), холодной пристройки (5,1 кв.м.) принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Общая площадь помещений блока № составляет 56,9 кв.м.

Согласно статье 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что ФИО1 и ФИО2, также как и ФИО3 фактически владеют и пользуются своими долями жилого дома.

Представленные материалы свидетельствуют, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Каждый из участников общей долевой собственности владеет и пользуется частями домовладения, изолированными друг от друга.

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре, и признать за истцами право собственности на объект недвижимости, которыми они владеют и пользуются фактически.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Выделить в натуре 55/200 долей ФИО1 и 55/200 долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на '/г долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 56,9 кв.м., инв. №, состоящего из коридора (6,3 кв.м.), кухни (11,5 кв.м.), санузла (1,7 кв.м.), жилой комнаты (19,0 кв.м.), жилой комнаты (5,5 кв.м.), жилой комнаты (7,8 кв.м.), холодной пристройки (5,1 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на Уг долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 56,9 кв.м., инв. №, состоящего из коридора (6,3 кв.м.), кухни (11,5 кв.м.), санузла (1,7 кв.м.), жилой комнаты (19,0 кв.м.), жилой комнаты (5,5 кв.м.), жилой комнаты (7,8 кв.м.), холодной пристройки (5,1 кв.м.), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин