Приговор № 1-213/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-213/2026

Дело № 1-213/2026

УИД: 22RS0013-01-2026-000391-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кастерина С.П.,

потерпевшей К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 17 минут 02.12.2024 к ФИО1, занимающемуся предоставлением услуг в сфере изготовления корпусной мебели, обратилась ранее ему незнакомая К.Т. которая из рекламных источников была осведомлена о предоставлении последним услуг в сфере изготовления корпусной мебели, и имела намерение заключить с ним договор оказания возмездных услуг на изготовление корпусной мебели по адресу: <данные изъяты>

В указанный период времени у ФИО1, в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, принадлежащих К.Т. денежных средств в сумме 51 000 рублей, предназначенных для закупки материала, путем получения от К.Т. в качестве предоплаты денежных средств, предназначенных для закупки материала и введения ее в заблуждение относительно намерений изготовить корпусную мебель по заказу последней, не имея намерения фактически выполнять работы по изготовлению мебели.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 17 минут 02.12.2024, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К.Т. и желая этого, обманывая К.Т. согласовал с ней заказ на изготовление корпусной мебели для К.Т. при этом убедил ее и заверил, что сможет выполнить обязательства по изготовлению корпусной мебели, выполнять которые в действительности не имел намерения.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 17 минут 02.12.2024, ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, оформил с заблуждавшейся относительно его преступных намерений К.Т. договор оказания возмездных услуг (далее по тексту - договор), по условиям которого он принял на себя от К.Т. обязательство по изготовлению корпусной мебели на сумму 74000 рублей. При этом договором предусматривалась передача ему К.Т. суммы предоплаты в размере 51 000 рублей.

После чего, К.Т. находясь под воздействием обмана и продолжая заблуждаться относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что материальный ущерб ей не будет причинен, исполняя обязательства заключенного с ним договора 02.12.2024 около 15 часов 17 минут, с подконтрольной ей банковской карты №<данные изъяты> счета № <данные изъяты>, открытого 11.01.2022 на имя К.Т. в отделении № 044007888644 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перевела по указанию ФИО1 денежные средства в сумме 51000 рублей на подконтрольную ФИО1 банковскую карту № <данные изъяты> счет №<данные изъяты>, открытого 13.11.2023 в отделении 044003348644 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Е.Н. Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

ФИО1 работы по заказу К.Т. не выполнил, тем самым не исполнил свои обязательства.

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие К.Т.. денежные средства в сумме 51 000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.Т. значительный материальный ущерб в сумме 51000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут 09.09.2025 до 13 часов 46 минут 11.09.2025 к ФИО1, занимающемуся предоставлением услуг в сфере изготовления корпусной мебели, обратилась ранее ему незнакомая Б.Е. которая была осведомлена о предоставлении последним услуг в сфере изготовления корпусной мебели, и имела намерение заключить с ним договор оказания возмездных услуг на изготовление корпусной мебели по <данные изъяты>

В указанный период времени у ФИО1, в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, принадлежащих Б.Е. денежных средств в сумме 25 500 рублей путем получения от Б.Е. денежных средств в качестве оплаты за услуги по изготовлению корпусной мебели и введения ее в заблуждение относительно намерений изготовить корпусную мебель по заказу последней, не имея намерения фактически выполнять работы по изготовлению мебели.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Б.Е. и желая этого, обманывая Б.Е. согласовал с ней заказ на изготовление корпусной мебели для Б.Е. при этом убедил ее и заверил, что сможет выполнить обязательства по изготовлению корпусной мебели, выполнять которые в действительности не имел намерения.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут 09.09.2025 до 13 часов 46 минут 11.09.2025, ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты> продолжая свои преступные действия, оформил с заблуждавшейся относительно его преступных намерений Б.Е. договор оказания возмездных услуг (далее по тексту - договор), по условиям которого он принял на себя от Б.Е. обязательство по изготовлению корпусной мебели на сумму 26500 рублей. При этом договором предусматривалась передача ему Б.Е. суммы предоплаты в размере 18 000 рублей.

После чего, Б.Е. находясь под воздействием обмана и продолжая заблуждаться относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что материальный ущерб ей не будет причинен, исполняя обязательства заключенного с ним договора 11.09.2025 около 13 часов 46 минут, со счета банковской карты №<данные изъяты> счета № <данные изъяты> открытого 11.04.2023 на имя Ю.Е. в отделении № 04403508644 ПАО «Сбербанк» по адресу: <данные изъяты> перевела по указанию ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей на подконтрольную ФИО1 банковскую карту № <данные изъяты> счет №<данные изъяты>, открытого 13.11.2023 в отделении 044003348644 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Е.Н. Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

После чего, Б.Е. находясь под воздействием обмана и продолжая заблуждаться относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что материальный ущерб ей не будет причинен, 04.10.2025 около 12 часов 46 минут, с указанного счета № <данные изъяты> банковской карты №<данные изъяты> на имя Ю.Е. перевела по указанию ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей на подконтрольную ФИО1 банковскую карту № <данные изъяты> счет №<данные изъяты>, открытый 02.09.2025 в отделении 044077718644 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя Е.Н. Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

ФИО1 работы по заказу Б.Е. не выполнил, тем самым не исполнил свои обязательства.

Тем самым ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Б.Е.. денежные средства в сумме 25 500 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б.Е. значительный материальный ущерб в сумме 25 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом решение принимается в порядке особого судебного производства, поскольку в судебном заседании суд убедился, что основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду преступления в отношении К.Т. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления в отношении Б.Е. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, являются оконченными, а также личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он участковым уполномоченным ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» характеризуется посредственно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшим, кроме того, по эпизоду в отношении К.Т. - частичное возмещение материального ущерба К.Т.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде принудительных работ без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, названным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом доказанности вины подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим К.Т. и Б.Е. в результате хищения денежных средств подсудимым, имущественный вред подсудимым не возмещен, а также полного признания подсудимым исковых требований, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших К.Т. и Б.Е. в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших: К.Т. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 26 000 рублей; Б.Е. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 25 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: сведения ПАО «Сбербанк России» по банковским картам: на имя Е.Н..; К.Т. Ю.Е. чеки: от 02.12.2024 на сумму 51 000,00 рублей, от 02.06.2025 на сумму 25000 рублей, от 11.09.2025 на сумму 18 000 рублей, чек от 04.10.2025 на сумму 7500 рублей, скриншоты переписки с ФИО1 на 7 л. и на 5 л.; копии договоров возмездного оказания услуг: от 02.12.2024, от 11.09.2025, фото эскиза, фото паспорта на имя ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в ходе предварительного следствия в размере 8560 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в размере 10 700 рублей 75 копеек, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств К.Т..) – в виде принудительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Б.Е. – в виде принудительных работ сроком 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания назначенного ему уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения ПАО «Сбербанк России» по банковским картам: на имя Е.Н. К.Т.., Ю.Е. чеки: от 02.12.2024 на сумму 51 000,00 рублей, от 02.06.2025 на сумму 25000 рублей, от 11.09.2025 на сумму 18 000 рублей, чек от 04.10.2025 на сумму 7500 рублей, скриншоты переписки с ФИО1 на 7 л. и на 5 л.; копии договоров возмездного оказания услуг: от 02.12.2024, от 11.09.2025, фото эскиза, фото паспорта на имя ФИО1 – хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших К.Т.., Б.Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Т. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Е. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25 500 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 10 700 рублей 75 копеек, отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.Н. Ануфриев