Решение № 2-6400/2025 2-6400/2025~М-2674/2025 М-2674/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-6400/2025

Дело № 2-6400/25

45RS0026-01-2025-005616-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

с участием прокурора Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения, а пассажирам ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения, допущенного ФИО4, управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Кроме того, в результате ДТП ФИО1 были причинены следующие убытки: расходы на лечение собаки в общей сумме 72 602,60 руб.; расходы на ремонт пуховика – 1 800 руб.; расходы по оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля – 2 800 руб.; расходы на приобретение рецептурного препарата – 2 674 руб.; расходы по оплате услуг по дефектовке автомобиля – 3 600 руб.; расходы по оплате услуг стоянки поврежденного транспортного средства – 6 500 руб.; расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения по определению стоимости ущерба, причиненного автомобилю – 9 000 руб. С учетом измененных требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение собаки в сумме 72 602,60 руб., расходы на ремонт пуховика – 1 800 руб., расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля – 2 800 руб., расходы на приобретение рецептурного препарата – 2 674 руб., расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля – 3 600 руб., расходы по оплате услуг стоянки автомобиля – 6 500 руб., расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения – 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 150 руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя – ФИО1 компенсацию морального вреда по 300 000 руб. каждому.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажира автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было зарегистрировано на имя ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения.

По факту данного ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу №5-556/2023 от 31.07.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина ФИО4 в причинении вреда также установлена решением Курганского городского суда по гражданскому делу №2-859/2024 по иску ФИО6 к САО «ВСК», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 21.11.2024).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пояснений ответчиков следует, что транспортное средство <данные изъяты> г/н №, с использованием которого был причинен вред, было приобретено ими в период брака, в связи с чем является их совместной собственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалам дела, а кроме того, были установлены ранее апелляционным определением Курганского областного суда от 21.11.2024, вследствие чего в рамках настоящего гражданского дела носят преюдициальный характер.

Принимая во внимание, что на момент рассматриваемого ДТП ФИО4 являлся непосредственным причинителем вреда, а также законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по компенсации причиненного вреда.

ФИО5 в данном случает является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным осмотра и представленным медицинским документам, у ФИО1 установлены <данные изъяты>, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлен ушиб <данные изъяты>, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение у ФИО2 имело <данные изъяты>. Данное телесное повреждение получено от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при конкретном ДТП. Указанное повреждение повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Психологическое состояние ФИО1, ФИО3, ФИО2 после полученных травм, характер телесных повреждений, степень перенесенных физических страданий, а также длительность их лечения, были подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, третьего лица – ФИО6, а также копиями медицинских документов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 и ее несовершеннолетним детям, суд учитывает их психологическое состояние, возраст, характер телесных повреждений, степень перенесенных физических страданий, длительность лечения, состояние их здоровья до ДТП, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 – 300 000 руб., ФИО2 – 150 000 руб., ФИО3 – 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания иска и пояснений истца, в момент происшествия в автомобиле находилась принадлежавшая ей собака породы шпиц, которая в результате ДТП также получила травмы. В связи с произошедшим истец вынуждена была обратиться в ветеринарную клинику «Эндовет» для оказания собаке ветеринарной помощи в связи с полученными ею травмами. Расходы на лечение собаки составили 72 602,60 руб.

Факт получения собакой истца травм в рассматриваемом ДТП, их характер, а также размер расходов, понесенных истцом на ее лечение, в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, истцом в подтверждение своих доводов о стоимости лечения собаки представлены платежные документы на общую сумму 70 964 руб.

Поскольку указанные убытки были причинены истцу вследствие действий ФИО4 в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 70 964 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на приобретение рецептурного препарата в сумме 2 674 руб., а также расходов на оплату услуг по ремонту пуховика в сумме 1 800 руб., суд не усматривает, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и несением данных расходов в материалы дела не представлено. Кроме того, оригиналы платежных документов о несении данных расходов в материалах дела отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП – 2 800 руб., расходов по оплате услуг дефектовки поврежденного автомобиля – 3 600 руб., расходы по оплате услуг по хранению поврежденного автомобиля – 6 500 руб., расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 9 000 руб.

Из материалов дела следует, что все вышеуказанные расходы, связанные с повреждением транспортного средства, нес ФИО6 Доказательств несения данных расходов истцом материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное оснований для их взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суд не усмартивает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая, что доверенность на представителя оформлена истцом для участия в настоящем гражданском деле, оригинал ее представлен в материалы дела, расходы на ее оформление в размере 2 150 руб. также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 70 964 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг – 2 150 руб.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья В.С. Захаров