Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-417/2025 М-417/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-902/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Федоровой А.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 – по доверенности адвоката Колбашева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 и компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что 25 июня 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, и нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, держа её за волосы, кулаком правой руки нанесла один удар в область груди, укусила за левую щеку, а также нанесла один удар правой ногой в область груди.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 16 августа 2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО2 в Тейковский районный суд Ивановской области.

Решением судьи Тейковского районного суда ФИО от 02 октября 2024 года, названное постановление в части привлечения ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу 02 октября 2024 года.

ФИО2 не согласилась с вынесенными судебными актами и обжаловала их во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 16 августа 2024 года, решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 2 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Истец полагает, что своими действиями, выразившимися в нанесении ФИО1 побоев, ФИО2 причинила ей физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, который ФИО1 оценивает в размере 30 000 руб.

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание правовых услуг с ФИО, который представлял её интересы при рассмотрении административного дела по жалобе ФИО2 у судьи Тейковского районного суда Ивановской области.

Истцом в рамках административного производства были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - за изучение материалов дела; подготовка отзыва на жалобу - 5 000 руб.; за представительство её интересов в суде 23.09.2024 и 02.10.2024 -10 000 руб.; подготовка настоящего иска- 2 500 руб.; участие в рассмотрении иска – 2 500 руб.; поездки в г. Тейково для участия в суде и ознакомление с материалами дела - 2 000 руб.

Также ею понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. при подаче настоящего искового заявления в суд.

Нанесение ФИО2 побоев ФИО1, которые причинили последней физическую боль, признание виновности ФИО2 свидетельствуют об унижении достоинства истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ (ст. 21) и гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ), и дает последнему право на компенсацию причиненного морального вреда в денежной форме.

Истец указывает, что поскольку, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, и в связи с защитой своих нарушенных прав и интересов истец понес расходы на оплату труда представителя - лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя – действующего на основании ордера и доверенности адвоката Колбашева А.А., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, в ходе рассмотрения дела ФИО1 суду сообщала, что в результате причинных иных насильственных действий и нанесении побоев ФИО2, ФИО1 испытала физическую боль, унижение, ей было страшно, она переживала за свое здоровье, она полагает, что компенсация ее страданий должна быть оценена в 30 000 рублей. ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, через представителя – адвоката Кролева Д.С., в ходе рассмотрения дела она отрицала факт причинения физической боли, путем нанесения побоев и совершения каких-либо иных насильственных действий ФИО1, поясняла, что это ФИО1 на нее напала и причинила ей боль, по факту чего ведется предварительное расследование по уголовному делу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данному требованию корреспондирует ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 16 августа 2024 года по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 25 июня 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, и нанесла ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, держа её за волосы, кулаком правой руки нанесла один удар в область груди, укусила за левую щеку, а также нанесла один удар правой ногой в область груди.

Решением судьи Тейковского районного суда ФИО от 02 октября 2024 года названное постановление в части привлечения ФИО2 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 16 августа 2024 года, решение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 2 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено 25 июня 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО2, держа ФИО1 за волосы, кулаком правой руки нанесла один удар в область груди, укусила за левую щеку, а также нанесла один удар правой ногой в область груди.

Данные обстоятельства не опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО из пояснений которых следует, что ФИО1 наносила удары ФИО2, вцепилась в волосы, пинала ногами ФИО2, в то же время данные показания не опровергают установленных постановлением мирового судьи о назначении административного наказания обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО пояснял, что он видел что ФИО2 и ФИО1 наносили удары друг другу по различным частям тела, хватали за волосы, кусали друг друга. В ходе рассмотрения дела ФИО пояснял, что не видел, как ФИО2 наносила удары.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО как недостоверные, он пояснил, что с супругой находится в стадии развода, его показания противоречат обстоятельствам, установленным постановлением мирового судьи, относительно того, какие обстоятельства данный свидетель излагал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Показания свидетеля ФИО также не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей и указанных в постановлении о назначении административного наказания, не опровергают того, что ФИО2, держа ФИО1 за волосы, кулаком правой руки нанесла один удар в область груди, укусила за левую щеку, а также нанесла один удар правой ногой в область груди.

Показания данных свидетелей избирательны, неподробны, не опровергают того, что ФИО2, держа ФИО1 за волосы, кулаком правой руки нанесла один удар в область груди, укусила за левую щеку, а также нанесла один удар правой ногой в область груди. Свидетели ссылаются на то, что непосредственно нанесения ударов, укусов не видели, смотрели в другую сторону.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности того, что 25 июня 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО2 держа ФИО1 за волосы, кулаком правой руки нанесла один удар в область груди, укусила за левую щеку, а также нанесла один удар правой ногой в область груди.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что действия совершенные ФИО2 в отношении ФИО1 носили умышленный характер, от данных действий она испытала физическую боль и нравственные страдания, унижение, ей было страшно, она переживала за свое здоровье.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 30 000 рублей, ответчиком не представлено доказательств того, что данная сумма завышена и не соответствует тем страданиям, которые перенесла ФИО1

Обстоятельств, которые послужили бы основаниями для отказа во взыскании компенсации морального вреда, либо взыскания морального вреда в меньшем размере не имеется.

Доводам ответчика о том, что она не наносила удары суд не доверяет, факт нанесения ударов ФИО2 ФИО1 подтверждается материалами дела.

Факт произошедшего конфликта между ФИО2 и ФИО1, поведение во время конфликта ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, либо отказе во взыскании таковой.

Требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО в размере 27 000 рублей.

Размер расходов определен договором на оказание юридических услуг от 23.09.2024, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов ФИО1 при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО1 выплатила на основании данного договора сумму 27 000 рублей за оказание оговоренных услуг, что подтверждается квитанциями: от 03.03.2025 на сумму 5 000 руб.; от т02.10.2024 на сумму 12 000 руб.; от 23.09.2024 на сумму 10 000 руб., в каждой из которой имеется ссылка на договор от 23.09.2024.

Покольку истец понесла расходы на представителя, которые непосредственно связанны с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1, следует вывод о наличии причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями ФИО2 и понесенными расходами на представителя ФИО1, что образует гражданско-правовой деликт.

Размер причинных убытков ФИО1 доказан и составляет 27 000 рублей, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по ее вине, либо доказательств причинения вреда в меньшем размере.

Доводы о том, что размер суммы 27 000 рублей на представителя является завышенным и не соответствует объему оказанных юридических услуг, включает стоимость услуг за проезд, не может быть использован в качестве доказательства несения расходов в меньшем размере, необоснованности заявленной суммы, данные расходы являются реальными, подтверждены документально, доказательств того, что сумма 27 000 рублей является чрезмерно завышенной за объем оказанных услуг по договору суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 27 000 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей, оплата которых подтверждается чеком по операции от 03.03.2025 (л.д. 9) и чеком от 31.03.2025 (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, ИНН № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 27 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, ИНН № в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Афонин