Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-2554/2018;)~М-2594/2018 2-2554/2018 М-2594/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа с указанным иском к ФИО1, ФИО3 ФИО2

В обоснование заявленных требований указано следующее: 18.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.09.2014г., согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до 18.09.2015г., под 28 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.09.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 21.04.2017г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – размер штрафных санкций. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 18.09.2014г. В соответствие с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информацию, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и г п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, просят исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 18.09.2014г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов, <данные изъяты> – штрафные санкции, взыскать солидарно с ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО2, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменное заявление, в части взыскания суммы задолженности с него в рамках договора поручительства, поскольку в соответствие с договором поручительства № от 18.09.2014г. требование по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору.

Поскольку место нахождения ответчика ФИО6 ФИО1 неизвестно, ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ, судом назначен в качестве представителя адвокат.

Представляющий интересы ответчика адвокат Адвокатской палаты ФИО4, действующий на основании ордера № от 15.01.2019г., просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему не известно мнение ответчика ФИО6 ФИО1 относительно заявленных требований.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО АКБ «1 Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до 18.09.2015г. под 28% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Приказом Центрального Банка России от 17.03.2016г. №ОД-904 у Акционерного коммерческого Банка «1 Банк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного Суда РСО-Алания от 23.05.2016г. по делу №А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1 Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Решением правления агентства от 19.05.2016г. представителем конкурсного управляющего банка назначен ФИО5

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий указанного договора заёмщиком обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты за пользование данной суммой не уплачены.

Размер задолженности по указанному договору по состоянию на 21.04.2017г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафные санкциии.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.09.2014г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствие со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 21.04.2017г. сумма штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств ответчика составила <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.05.2016г. по делу №А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк « 1 Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением об отмене судебного приказа от 06.08.2018г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, судебный приказ по делу №г. от 24.05.2017г. по заявлению Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании с ФИО1, ФИО3 ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанного, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, поскольку истцу в соответствие с определением суда была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 ФИО2 был заключен договор поручительства № от 18.09.2014г. В соответствие с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору.

Ч. 2 ст. 1966 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, согласно п.3.1 договора поручительства № от 18.09.2014г., требование по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю ФИО3 ФИО2 могут быть предъявлены кредитором в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору. П. 1.2 договора поручительства № от 18.09.2014г. срок исполнения обязательств наступает 18.09.2015г. Между тем, АКБ «1 Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском 05.09.2018г., то есть по истечении срока, предусмотренного договором поручительства. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом представлено не было. Судом учитывается и тот факт, что за вынесением судебного приказа истец обратился в 2017г., то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного договором для обращения за взысканием суммы задолженности с поручителя ФИО3 ФИО2, ввиду чего, суд считает заявление ФИО3 ФИО2 о применении сроков исковой давности соответствующим закону и подлежим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., исковые требования ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО30 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе: 43864,66 – сумму основного долга, <данные изъяты> – сумму процентов, <данные изъяты> – сумму штрафных санкций.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере <данные изъяты> (две тысячи двести семьдесят шесть).

Исковые требования ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «1 Банк» (Публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №0183 от 18.09.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе: 43864,66 – сумму основного долга, 25 333,09 руб. – сумму процентов, 42926,06 руб. – сумму штрафных санкций.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере <данные изъяты> (две тысячи двести семьдесят шесть).

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ