Приговор № 1-5/2024 1-57/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

УИД № Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая ДД.ММ.ГГГГ года.

Беловский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора района Ереминой В.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Ракова Д.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена принудительными работами на срок 1 (один) месяц 11 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находился с Потерпевший №1 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут между ними, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, с причинением той физической боли.

Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя общественно - опасные последствия, а именно то, что своими действиями причинит Потерпевший №1 физическую боль, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут подошел к Потерпевший №1, сидевшей на стуле в комнате <адрес> и кулаком правой руки нанес ей один удар в область груди, от чего та испытала физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, ФИО1 схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы и потянул, от чего та испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, но от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания при производстве дознания, где он также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания ФИО1 в судебном заседании своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами обвинения: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в нетрезвом состоянии у себя дома в <адрес> вместе с ФИО1 и своей матерью ФИО7, где они употребляли спиртное. На почве ревности ФИО1 ударил её в грудь кулаком, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил её за волосы и от этого ей также было больно. Подробностей произошедшего она не помнит, так как в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 они помирились, она никаких претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания при производстве дознания, где она показала, что примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним в дом зашел ФИО1 тот был пьян, стал кричать на неё, чтобы она возвращалась к нему жить, но она сказала, что к нему не вернется. ФИО1 подошел ближе к ней на расстояние примерно 50 см и опять стал кричать, чтобы она вернулась, но она отказалась. После чего ФИО1 кулаком правой руки нанёс ей удар в область груди, от данного удара она испытала сильную физическую боль в груди, заплакала, так как ей было больно. ФИО1 схватил её рукой за волосы и потянул, она стала кричать, так как ей было больно. В этот момент к ФИО1 подбежала её мать ФИО7 и стала оттаскивать ФИО1 от неё, выгонять из дома и тот ушел. Её мать вызвала сотрудников полиции, по приезду которых она написала заявление и дала объяснение. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, в больницу не обращалась, так как видимых телесных повреждений у нее не было, а имелся лишь синяк в месте удара. В настоящее время она с ФИО1 помирилась, простила его (л.д.29-31). Эти свои показания при производстве дознания потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила.

Свидетель обвинения ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме во время употребления спиртного ФИО1 на почве ревности ударил её дочь Потерпевший №1 кулаком в грудь, та упала на пол. Она, ФИО11 вызвала сотрудников полиции. Подробностей произошедшего в тот день она уже не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены её показания при производстве дознания, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе со своей дочерью. Примерно в 09 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО1 и сразу же начал ругаться на Потерпевший №1, стал просить её вернуться к нему жить, но Потерпевший №1 сказала ФИО1, что жить с ним не будет. После этого ФИО1 подошел на расстояние примерно 50 см. к Потерпевший №1, стал кричать, чтобы она возвращалась к нему жить, но та отказывалась, а ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар в область груди Потерпевший №1, от данного удара та заплакала, так как было больно, стала говорить ФИО1 что он делает, но тот схватил Потерпевший №1 за волосы правой рукой и стал тащить её за волосы, от чего Потерпевший №1 закричала. Она, ФИО12, подошла и стала отстранять ФИО1 от Потерпевший №1, выгонять из дома и тот ушел. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, которым они дали объяснения и Потерпевший №1 написала заявление. В этот день её дочь Потерпевший №1 и ФИО1 находились в нетрезвом состоянии (л.д.32-34). Эти свои показания при производстве дознания свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила.

Кроме этого вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. В частности, сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л.д.5).

Сведениями, содержащимися в Протоколе осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено домовладение <адрес>, где ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 (л.д.6-11).

Сведениями, содержащимися в копии постановления судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наказание не исполнено (л.д.80).

По Заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ- 10 F 10.2) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ - 10 F 70.09), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ - 10 F 70.09) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ -10 F 10.2), что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ -10 F 70.09) относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенных изменений в течении жизни. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ - 10 F 10.2) началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 38-41). У суда нет оснований подвергать сомнению это заключение врачей-психиатров о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Исследовав непосредственно в судебном заседании и, оценив в соответствии со ст.ст.17,87,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, совершение его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.116.1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данных составов преступлений. Об умысле ФИО1 на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует характер его действий, когда находясь по месту её жительства, он нанес ей удар в область груди, тащил за волосы, причиняя физическую боль.

Постановлением судьи Беловского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наказание не исполнено.

Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывает состояние здоровья и личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Все это суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ не имеется, так как приговором мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ он судим за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, то оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, не имеется.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд таковым не признает, поскольку при производстве дознания по данному уголовному делу этот вопрос у ФИО1 не выяснялся, от дачи показаний тот отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний также отказался.

Хотя потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО7 в судебном заседании и говорили, что ФИО1 вместе с ними употреблял спиртное, однако само по себе состояние опьянения не может являться основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии доказательств, как это его состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений. Таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанных в ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 этого вида наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

Мера пресечения ФИО1 на период судебного разбирательства не избиралась и суд считает возможным не избирать ее в отношении него до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова