Решение № 2-10/2025 2-10/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-10/2025

Дело № 2-10/2025

Строка 2.219

УИД 75RS0009-01-2025-000006-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.В.,

с участием пом. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Коркиной А.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Будиштяну (ФИО2) ФИО35 Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ответчик ФИО3 была зарегистрирована в квартире с 20.10.2004 года с его согласия, 20 января 2014 года истец с ФИО4 развелись, с середины сентября 2014 года ФИО3 выехала в г. Чита на постоянное место жительства, а далее из г. Читы уехала в центральную часть России, адрес своего фактического проживания не сообщила, номер телефона не оставила. Коммунальные платежи до и после отъезда ответчика оплачивал истец. ФИО3 какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей не оказывала. Вещей ФИО3 в доме не имеется, спальное место отсутствует. Таким образом, ФИО3 не является членом его семьи, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика ФИО3, которая фактически в доме не проживает в течение длительного периода, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации у ФИО3 в квартире, не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении длительного периода времени не проживала по месту регистрации и не проживает в настоящее время. Следовательно, имеются основания для снятия данного гражданина с регистрационного учета. Кроме того, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Просит суд признать утратившим право пользования Будиштяну (ФИО2) Татьяны Н., квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Будиштяну (ФИО2) Татьяну Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> взыскать с Будиштяну (ФИО2) Татьяны Н. в его пользу уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на его доводы.

Ответчик Будиштяну (ФИО2) ФИО34 Н., в судебное заседание не явилась, согласно докладной, ответчик по известному суду месту жительства и регистрации не проживает, конверт с повесткой, направленный на адрес последней регистрации по месту пребывания: <...>, согласно почтового отчету об отслеживании, возвращается в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу положений ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика суду неизвестно, в качестве его представителя к участию в деле привлечен адвокат Чащин А.С., который в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем поступила телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МО МВД России «Газимуро-Заводский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал, о чем поступила телефонограмма.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение пом. прокурора района полагавшего заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из ЕГРН, правообладателем квартиры, с кадастровым номером 75:05:160103:1086, площадью 46.4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2758+/-18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1, номер государственной регистрации объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; и № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям адресно-справочной информации МП МО МВД России «Газимуро-Заводский» и справке с Газимуро-Заводской сельской администрации, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована, но не проживает ФИО3, <данные изъяты>

Из информации УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский», по адресу: <данные изъяты> не проживает, фактически по данному адресу на протяжении двух лет проживает ФИО33. со своей семьей.

Согласно справке МП МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО4 Н., <данные изъяты>

Из Свидетельства о расторжении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ года следует, что брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 на законных основаниях является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, оплачивает все необходимые расходы на содержание жилого помещения, ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, совместно они не проживают, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, длительное время ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, также не представлено суду и заявления о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением в силу невозможности на данный момент обеспечить себя другим местом жительства в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не являясь членом семьи истца, не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> сохраняет лишь регистрацию, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО3 не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать Будиштяну (ФИО2) Татьяну Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что влечет за собой снятие ответчика ФИО3 с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 04.09.2024) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункт «е»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 реализовал предоставленное ему законом право на судебную защиту.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, поскольку именно такая сумма уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Будиштяну (ФИО2) Татьяне Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Будиштяну (ФИО2) Татьяну Н., <данные изъяты>

Решение является основанием для МП МО МВД России «Газимуро-Заводский» снятия Будиштяну (ФИО2) ФИО36 Н., <данные изъяты>

Взыскать с Будиштяну (ФИО2) Татьяны Н. в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Газимуро-Заводский районный суд.

Судья А.Г. Намнанова

Мотивированное решение суда принято 04 марта 2025 года.