Решение № 2-381/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2 – 381/2019 24 мая 2019 г.

29RS0010-01-2019-000132-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 24.05.2019 дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа от ..., взыскании суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 13.02.2018 по 01.02.2019 в размере 176 500 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал на ненадлежащее исполнение ФИО3 условий вышеуказанного договора займа от ... и договор уступки права требований от 05.12.2018, заключенный между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО2

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что ... между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец КПК «Кредитный кооператив» передал заемщику ФИО3 сумму займа в размере 50 000 рублей на срок до 13.02.2019 с уплатой 365 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком ежемесячных платежей, включающих в себя частичный возврат суммы займа и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленной расписке денежная сумма в размере 50 000 рублей получена заемщиком ФИО3 13.02.2018 в полном объеме.

Поскольку представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 50 000 рублей заемщику, договор займа от ... между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО3 считается заключенным.

05.12.2018 между КПК «Кредитный кооператив» и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования) по вышеуказанному договору займа от ... №.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 50 000 рублей не позднее 13.02.2019. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа в размере 50 000 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного договора займа от ..., стороны достигли соглашение об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых, а также определили срок действия договора – до 13.02.2019.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму займа за период с 13.02.2018 по 01.02.2019 (не включая 01.02.2019) составляет 176 500 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование суммой займа за период времени с 13.02.2018. по 01.02.2019 (не включая 01.02.2019) в размере 176 500 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от ..., суд принимает во внимание содержание п. 2 данного договора, согласно которому договор займа действует до 13.02.2019. Условиями договора займа от ... возможность автоматической пролонгации его действия не предусмотрена. Согласно пояснениям представителя истца и исследованным материалам дела, какое-либо дополнительное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не заключалось. Таким образом, в настоящий момент срок действия договора займа от ... истек. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 425, ст. 450, ст. 451 и ст. 807 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность расторжения лишь действующего договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от ... удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока действия последнего.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 465 рублей (рассчитанная исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ... и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ... в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с 13.02.2018 по 01.02.2019 в размере 176 500 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 465 рублей, а всего взыскать 231 965 (двести тридцать одну тысячу девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов