Решение № 2А-981/2021 2А-981/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-981/2021

61RS0045-01-2021-001153-85

дело № 2а-981-2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указано, что в адрес Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ 2-3371(12), выданный 02.04.2012 мировым судьей судебного участка №120 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 41988,52 руб. с должника Р.Н.А.

06.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 05.04.2021 задолженность перед ООО «АФК» составляет 28184 руб. 45 коп.

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют, поскольку по истечении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, что нарушает право ООО «Агентство Финансового Контроля» на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных п.16 ст.64 ФЗ № 229 № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП по РО ФИО1, административный иск не признала, суду пояснила, что 06.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от 02.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Р.Н.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 41988.51 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.01.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

Решением Неклиновского районного суда от 17.01.2020 по делу № удовлетворено административное исковое заявление ООО «АФК» в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа. В связи с тем, что подлинник судебного приказа № от 02.04.2012 был утрачен, то одновременно с подачей апелляционной жалобы были приняты меры к его восстановлению. Так, 17.02.2020 в адрес судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа. В связи с отсутствием информации 21.05.2020 мировому судье был направлен запрос о результате рассмотрения заявления. 28.07.2020 от взыскателя ООО «АФК» поступил дубликат судебного приказа с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.08.2020 выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей около 10 лет в домовладении никто не проживает.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в ГУ УПФР Неклиновского района. По сведениям, полученным из УПФР, действительная дата рождения должника — ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ПК АИС ФССП внесена коррекция, повторно направлены запросы и 16.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время исполнение по исполнительному документу производится, общая сумма взыскания составила 32966,67 руб. В иске просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принципами исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от 02.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Р.Н.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 41988.51 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.01.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

17.02.2020 в адрес мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

28.07.2020 от взыскателя ООО «АФК» поступил дубликат судебного приказа с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.08.2020 выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей около 10 лет в домовладении никто не проживает.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в ГУ УПФР Неклиновского района. По сведениям, полученным из УПФР, действительная дата рождения должника — ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ПК АИС ФССП внесена коррекция, повторно направлены запросы и 16.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав административного истца не повлекли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Р.Н.А. об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021 г.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>