Решение № 2-879/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-879/2018

Изготовлено 09 июня 2018 года Дело № 2 – 879 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В исковом заявлении указала, что 30 июля 2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа гос. регистрационный знак № причинен вред автомобилю ВАЗ гос. регистрационный знак №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование».

Истец 23.08.2017 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. 08.09.2017 от ответчика было получено направление на СТО, сумма ремонта по данному направлению составляет 15 600 руб.

Истцом по согласованию со страховщиком было выбрано страховое возмещение в виде выплаты денежных средств. Независимым экспертом была определена гибель транспортного средства.

25.10.2017 ФИО1 была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 25 951 руб. 87 коп., а также расходов по составлению заключения в сумме 9 000 руб. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 25 951 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., неустойку с 13.09.2017 по 01.12.2017 в размере 25 691 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50%, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО3 поддержали исковые требования по доводам искового заявления. ФИО3 пояснил, что он обращался на СТО, где отказались выполнить ремонт автомобиля истца, так как на деталях имеется сквозная коррозия. Автомобиль истца старый, в настоящее время находится в технически неисправном состоянии.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, а также расходов на представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, специалиста ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30 июля 2017 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа гос. регистрационный знак № и совершившего наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ гос. регистрационный знак №, принадлежащему истцу, данному автомобилю причинены технические повреждения. Выводы суда подтверждаются материалом по факту ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Ответственность водителя ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец 23.08.2017 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, представила все необходимые документы, указала на получение страховой выплаты путем перечисления согласно предоставленным банковским реквизитам, от проведения ремонта на СТОА отказалась.

08.09.2017 ФИО1 было направлено предложение обратиться на СТОА ИП ФИО5 для ремонта автомобиля. От подписания соглашения о выплате страхового возмещения в размере 15 600 руб. истец отказалась.

Согласно пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Истцом представлено экспертное заключение № 2017/699 от 13 октября 2017 года, выполненное ООО «Артэкс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 31 000 руб., без учета износа 34 200 руб. 00 коп.

Также истцом представлен расчет рыночной стоимости транспортного средства истца, которая составила 34 200 руб.

Таким образом, экспертом установлена полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу.

Стоимость годных остатков по заключению ООО «Артэкс» составила 8 248 руб. 13 коп.

Таким образом, в пользу истца с страховой организации подлежит взысканию страховое возмещение 25 951 руб. 87 коп.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Представителем истца произведен расчет неустойки за период с 13.09.2017 по 01.12.2017, расчет неустойки проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 5 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке в полном объеме своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 12 975 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на участие специалиста в судебном заседании 2 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 25 951 руб. 87 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 975 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы на участие специалиста в суде 2 000 руб., а всего 66 927 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 1 429 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина