Решение № 12-267/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-267/2019

материал №12-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 20 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием ФИО1,

защитника Шагина М.Н,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, указывая то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, что следует, в том числе, и из того, что ему вменяют нарушение п.13.1 и п.14.1 ПДД РФ, которые предусматривают разные основания привлечения к административной ответственности.

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, привел аналогичные доводы, с учетом того, что ПДД ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, он не нарушал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить. Также пояснил, что считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что он (Темников) не был согласен с правонарушением, из-за чего сложилась конфликтная ситуация.

Защитник Шагин М.Н. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, при этом пояснил, что факт наличия вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, также пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные в суд материалы, заслушав сотороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ, признается непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Под данную статью подпадает нарушение пунктов 13.1 и 1.4.1 ПДД.

Согласно п.13.1 ПДД РФ - водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> нарушил требования п.1.3.1 и п.14.1 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, установлена и подтверждается рапортом инспектора, видеозаписью, где зафиксированы обстоятельства нарушения ФИО1 требований п.13.1 и п.14.1 ПДД РФ.

На основании исследованных доказательств должностным лицом правильно установлено, что водителем ФИО1 не соблюдены требования п.1.3.1 и п.14.1 ПДД и его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, не содержат.

Вышеизложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, обстоятельства данного дела выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно. В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Производство по данному административному делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые бы повлияли на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения административного дела по существу. При его составлении права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, нарушены не были, и были реализованы ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют его собственноручные пояснения в протоколе об административном правонарушении, что опровергает утверждения ФИО1 и защитника о психологическом давлении со стороны сотрудников ДПС при составлении указанного протокола.

Наказание ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузьмина В.И.