Решение № 2-1674/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1674/2025

Дело № 2-1674/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 Августа 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация (ПКО) «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Югория», первоначально, обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 300 рублей: суммы основного долга – 7 000 рублей; суммы процентов – 62 300 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 рублей, на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в качестве кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Заемщик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, в результате, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралФинанс-Е» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ПКО «Югория», на основании договора цессии №.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности, в Верхнепышминский городской суд <адрес> (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация (ПКО) «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Верхнепышминского городского суда <адрес>.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УралФинанс-Е».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору им погашена, однако документы у него не сохранились, в связи с истечением длительного времени. Просил применить срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УралФинанс-Е» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 7 000 рублей, на срок 15 дней, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на неотложные потребительские цели (п.п.1.1.,1.2.,1.3 договора займа), с установлением суммы процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составило 730% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику и до фактического погашения суммы займа) (п.1.4. договора займа).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в качестве займа, и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в размере, предусмотренные договором (п.2.2., 3.1.1. договора займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, договор займа пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части условия договора займа оставлены без изменения.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО1, срок договора займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части условия договора займа оставлены без изменения.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «УралФинанс-Е» выдало ФИО1 сумму займа по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «ПКО «Югория» заключен договор цессии №, по которому, ООО «УралФинанс-Е» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа, ООО «ПКО «Югория».

Согласно п.1.1. договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим договоров займа (микрозайма), заключенных цедентом с физическими лицами, согласно дополнительным соглашениям и прилагаемым к ним реестрам долгов являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение №). Указанные права по заемным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания дополнительных соглашений к настоящему договору. Требования цедента к должниками, вытекающие из заемных обязательств по договорам микрозайма, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам микрозайма, существующей на момент перехода прав (требования) по договору цессии, в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки. Проценты, штрафы, суммы основного долга. Согласно Приложению № к вышеуказанному договору цессии, к цессионарию перешло право требования в том числе суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (сумма займа 7 000 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 15 500 рублей).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 300 рублей, в том числе: сумму основного долга – 7 000 рублей; сумму процентов – 62 300 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает заявление ответчика, о пропуске истцом установленного законном срока для обращения в суд с данным иском.

Как следует из письменного заявления ответчика, поступившего в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, объяснений ответчика в судебном заседании, ответчик, заявив о применении срока исковой давности, просит суд, по данному основанию, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Югория», отказать.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе за выдачей судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в частности до отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку вышеуказанные исковые требования предъявлены о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (последнее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа по данному договору, с учетом дополнительного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать сумму задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (заказное письмо направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Центральный районный суд г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ), данное исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом срока, в который срок исковой давности не течет (истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору: заявление поступило на судебный участок № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга в июне 2017 года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен определением мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом также пропущен, принимая во внимание, что за выдачей судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился в июне 2017 года), после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Профессиональная коллекторская организация (ПКО) «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова