Решение № 2А-1206/2020 2А-1206/2020~М-1144/2020 М-1144/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1206/2020

№ 2а-1206/2020

УИД 42RS0015-01-2020-002388-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре Зайнутдиновой А.Д.,

представителя административного ответчика

ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области СЕА, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу СЕА., выразившееся в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ХЕГ, а именно:

1) ... доли ...-комнатной квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ...

2) ... доли квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ...

Обязать должностное лицо ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу восстановить нарушенное право взыскателя, путем установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ХЕГ, а именно:

1) ... доли ...-комнатной квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ...

2) ... доли квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ...,

а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов.

Требования мотивирует тем, что в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении у судебного пристава-исполнителя СЕА находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 11.11.2016 в отношении должника ХЕГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе обратить взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение (жилой дом), не являющееся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с последующей его передачей на реализацию с торгов, при этом для реализации таких полномочий судебному приставу-исполнителю не требуется судебное решение об обращении взыскания на такое имущество.

Так, согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником ХЕГ зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

1) ... доли ...-комнатной квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ...

2) ... доли квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ...

При таких обстоятельствах у должника имеется в собственности 2 жилых помещения - объекта недвижимого имущества, в этой связи положения ст. 446 ГПК РФ к данным правоотношениям не применяются, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на одно из указанных выше помещений.

Из материалов исполнительного производства следует, что у должника имеется имущество для исполнения требований исполнительного документа, однако судебным приставом - исполнителем не предпринимаются меры но обращению на него взыскания, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании вышеизложенного приходим к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу СЕА допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта. Должностное лицо не выполняет предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику ХЕГ

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по своевременному обращению взыскания на недвижимое имущество, его оценке и последующей реализации, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя ООО «Владимирское правовое агентством, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта. Оспариваемое бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО «Владимирское правовое агентство», в связи с чем, обоснованно подлежит удовлетворению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в собственники должника имеется недвижимое имущество – ... доля в праве на квартиру, расположенную по ..., на которую еще в 2018 году наложен запрет на совершение регистрационных действий. Другого недвижимого имущества в собственности должника не имеется. Кроме того, с доходов должника ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя.

Административный ответчик СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка СЕА УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 18.05.2020 года на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка произведена замена взыскателя по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2016 года по гражданскому делу ... по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ООО «Торговый дом «Брис», БАБ, КСИ, ХЕГ о взыскании задолженности по кредитному соглашению, с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного соглашения, с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 66-68).

11.11.2016г. врио СПИ МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ЧАА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от ... выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу ... года от ... предмет исполнения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... в отношении должника ХЕГ (л.д. 24-25, 61-63, 64-65).

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий в период с 11.11.2016г. по 22.09.2020г. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника ХЕГ (л.д. 26-36, 50-59).

09.11.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ХЕГ вручено требование о незамедлительном предоставлении следующего имущества: серьги, кольцо с камнем из металла желтого цвета, для произведения ареста указанного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. 69).

09.11.2020 года СПИ вынесено постанволение о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 70).

09.11.2020 года СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ХЕГ, серьги, кольцо из металла желтого цвета (л.д. 71-73).

06.12.2019 года СПИ вынесена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 74).

30.07.2020 года СПИ вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника (л.д. 75).

05.10.2020 года СПИ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.05.2020 года (л.д. 76).

Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 названной статьи не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Действительно, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ХЕГ является должником по исполнительному производству ...-ИП, добровольно требования исполнительного документа не исполняет. Задолженность перед взыскателем до настоящего времени не погашена.

Кроме того, из выписки из ЕГРН сформированной на ... установлено, что ХЕГ является собственником ... доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 47).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 26.04.2018 года СПИ ЩВА вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации имущества, а именно недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... (88-89).

Из указанного постановления следует, что в отношении принадлежащего ХЕГ имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий: з-х комнатной квартиры, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., то есть запрет распоряжения ею. Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, а именно, изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает.

Запрет на совершении действий по регистрации указанной квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться указанной долей в квартире в ущерб интересам взыскателя.

Сведений о наличии в собственности ХЕГ иного имущества, в том числе ... доли квартиры, ... кв.м., расположенной по адресу: .... Кадастровый ... суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, имеющие правовое значение и являющиеся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Заводского района г. Новокузнецка ВЮС проведен весь необходимый и достаточных комплекс мер по установлению истребуемого имущества должника с целью полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае, одновременное наличие таких условий не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заводского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в неустановлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ХЕГ, в виде ... доли ...-комнатной квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ...; ... доли квартиры, ... кв.м. Адрес объекта: .... Кадастровый ..., так как в ходе судебного заседания суду представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе объявление в розыск должника, в том числе вынесении ... постановления о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района УФССП России по Кемеровской области СЕА. восстановить нарушенное право взыскателя, путем установления запрета на вышеуказанное имущество и обращении на него взыскания, и направления в адрес взыскателя принятых решений.

Суд расценивает данное требование в качестве предложенного административным истцом способа устранения нарушенного права. Однако, поскольку судом не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, все необходимые меры принудительного исполнения приняты, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

При установленных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области СЕА ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.12.2020 года.

Судья Чмыхова Т.Н.