Решение № 2А-1750/2024 2А-1750/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1750/2024

Дело № 2а-1750/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 02 июля 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорская О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской ФИО1 по исполнительному производству № 11224/18/49003-ИП и возложении обязанности выполнить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в производстве Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее по тексту – РОСП) находится исполнительное производство № 11224/18/49003-ИП в отношении ФИО2, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-1791/2018 от 20.07.2018 о взыскании задолженности. 26.09.2023 истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом на обращение ответ не получен. Полагая, что после смерти должника судебным приставом – исполнителем не приняты меры к привлечению наследников, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя в данной части и возложить обязанность устранить нарушение путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО2 не извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2018 на основании судебного приказа от 23.08.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11224/18/49003-ИП, взыскателем по которому является административный истец.

Согласно справке ЗАГС администрации МО «Ольский городской округ» ФИО2 умер 08.03.2015, о чем составлена актовая запись о смерти № 237 от 13.03.2015. Таким образом, должник умер до вынесения судом судебного приказа, в связи с чем обязательства, установленные судебным приказом, не могут войти в состав наследства ФИО2 и перейти к её правопреемникам, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Из копии заявления от 02.07.2024 следует, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел право привлекать в качестве должников по исполнительному производству № 11224/18/49003-ИП наследников ФИО2, поэтому у суда не имеется оснований полагать о наличии незаконного бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской ФИО1 по исполнительному производству № 11224/18/49003-ИП и возложении обязанности произвести замену стороны в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда 15 июля 2024 года.

Судья подпись О.А. Стахорская