Решение № 2А-1750/2024 2А-1750/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-1750/2024

УИН 66RS0043-01-2024-001807-92

Дело № 2а-1750/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обосновании требований указала следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство № 93534/24/66060-ИП от ХХХ об обязании ФИО6 не чинить административному истцу препятствий в общении с малолетним ФИО5 и установлением порядка встреч ФИО1 с внуком. ХХХ ФИО6 воспрепятствовала общению административного истца с ребенком, не выпустив его из квартиры, и, не впустив ни административного истца, ни судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 ФИО6 вывела ребенка на улицу, но отказалась отходить от него. ХХХ ФИО6 вывела ребенка в подъезд, но не отходила от него. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с указанными нарушениями никаких действий к ФИО6 предпринято не было. В ХХХ года судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась для производства исполнительных действий, ссылаясь на поданное ею в Новоуральский городской суд Свердловской области заявление о прекращении исполнительного производства (в удовлетворении данного заявление отказано ХХХ дело № ХХХ). В ХХХ года обе встречи с ребенком не состоялись из-за противодействия ФИО6 В ХХХ года судебный пристав-исполнитель ФИО2 также не явилась для производства исполнительных действий по неизвестным административному истцу причинам. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, связанное с неисполнением требований п. 3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве и непринятии к должнику мер, установленных ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что с ребенком она не видится с начала возбуждения исполнительного производства. На тех встречах, которые происходят согласно решению суда, ребенок к ней не идет, он запуган матерью ФИО6 Полагает, что встречи судебным приставом-исполнителем ФИО2 не организованы, к ФИО6 никаких действий не предпринимаются для того, чтобы ребенок общался с административным истцом, причины нежелания общения ребенка также не выясняются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, указав следующее. На исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 93534/24/66060-ИП от ХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ХХХ № ХХХ от ХХХ, выданного Новоуральским городским судом по делу № 2-272/2023, вступившим в законную силу 18.01.2024, предмет исполнения: обязать ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в общении с малолетним ХХХ ХХХ года рождения. Установить порядок встреч ФИО1 с внуком ХХХ:

- в течение ХХХ: каждую ХХХ с ХХХ часов ФИО1 забирает внука ХХХ от квартиры матери ФИО6, общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в ХХХ часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери;

- далее в течение последующих ХХХ (с ХХХ по ХХХ со дня вступления решения суда в законную силу) каждую ХХХ в ХХХ часов ФИО1 забирает ХХХ от квартиры матери ФИО6 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в ХХХ часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери;

- в последующем ФИО1 каждую ХХХ в ХХХ часов забирает ХХХ от квартиры матери ФИО6 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в ХХХ часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери.

Должник – ФИО6, взыскатель ФИО1

ХХХ ФИО6 лично под подпись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, в котором последняя указала, что ФИО1 противоречит воспитательным процессам ФИО6, описывает конфликтные ситуации с ФИО1 В этот же день ФИО6 под подпись вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на ХХХ. ХХХ был совершен выход по адресу: ХХХ и установлено, что ребенок к бабушке ФИО1 отказался идти, вцепился в маму ФИО6, ревел. Между ФИО6 и ФИО1 произошел словестный конфликт. Общение ФИО1 с несовершеннолетним внуком не состоялось, о чем составлен соответствующий акт. ХХХ ФИО6 вручено требование на ХХХ, а также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлено в ХХХ для исполнения. ХХХ ребенок также к бабушке ФИО1 не пошел, вцепился в маму ФИО6 При выходе на улицу ребенок находился рядом со специалистом ХХХ ХХХ. Административный истец пыталась пообщаться с внуком, но ребенок от нее отворачивался, ничего не отвечал. Общение не состоялось, о чем был составлен акт. ХХХ из ХХХ в Новоуральский ГОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило письмо по результатам встречи от ХХХ. ХХХ общение между ребенком и ФИО1 также не состоялось по указанным выше причинам. На вопрос ФИО1: «ХХХ?», ребенок ответил: «ХХХ». По окончании встречи составлен акт. ХХХ судебным приставом-исполнителем в адрес Новоуральского городского суда направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что несовершеннолетний категорически отказывается идти на контакт с бабушкой ФИО1 В удовлетворении заявления ХХХ отказано. ХХХ состоялась очередная встреча ребенка и бабушки, где ФИО6 вывела ребенка к подъезду, однако, ребенок к бабушке ФИО1 не пошел, вцепился в маму. В присутствии понятых ребенку был задан вопрос: «ХХХ?», на что он ответил отказом. По окончании встречи был составлен соответствующий акт. ХХХ ребенок при встрече также отказался идти к бабушке ФИО1, вцепился в маму ФИО6, ревел, между ФИО6 и ФИО1 произошел словестный конфликт. По окончании встречи был составлен соответствующий акт. ХХХ ФИО6 представлен документ о том, что ХХХ несовершеннолетнему вызван врач, явка на прием к врачу назначена на ХХХ. Судебный пристав-исполнитель ХХХ позвонила ФИО1 и сообщила, что ребенок заболел и ХХХ встреча не состоится. ХХХ ФИО6 двери квартиры не открыла, указав, что ребенок болеет, однако, медицинские документы не предоставила, о чем составлен соответствующий акт. ХХХ ФИО6 предоставила судебному приставу-исполнителю справку из ХХХ о том, что в период с ХХХ по ХХХ ХХХ находился на больничном. Таким образом, отсутствует бездействие судебного-пристава исполнителя. Встречи с ребенком согласно исполнительного документа организовывались, ребенок сам не желает общаться с административным истцом.

Представитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме, указав следующее. Предметом исполнения исполнительного документа является – не чинить препятствия в общении между административным истцом и малолетним ребенком. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы для исполнения требований исполнительного документа, однако, ребенок сам отказывается от общения с административным истцом, не идет с ней на контакт, о чем были составлены акты. В ХХХ года административный истец знакомилась с материалами исполнительного производства. ХХХ из ХХХ поступило письмо с заключением психолога, которая принимала участие во встрече ХХХ, в котором указано, что между ФИО1 и ФИО6 имеются конфликтные отношения, им дана рекомендация наладить отношения между собой. Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель организует встречи, приходит на них вместе с административным истцом, ФИО6 двери открывает, ребенка выводит, но ребенок сам отказывается от общения. При этом ФИО6 уведомляет судебного пристава-исполнителя о том, что встречи могут не состояться, предоставляя медицинские документы, подтверждающие уважительность причин (болезнь ребенка). Данные документы имеются в материалах исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин моет обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 93534/24/66060-ИП от ХХХ возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ХХХ № ХХХ от ХХХ, выданного Новоуральским городским судом по делу № 2-272/2023, вступившим в законную силу 18.01.2024, предмет исполнения: обязать ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в общении с малолетним ХХХ ХХХ года рождения. Установить порядок встреч ФИО1 с внуком ХХХ:

- в течение ХХХ: каждую ХХХ с ХХХ часов ФИО1 забирает внука ХХХ от квартиры матери ФИО6, общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в ХХХ часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери;

- далее в течение последующих ХХХ (с ХХХ по ХХХ со дня вступления решения суда в законную силу) каждую ХХХ в ХХХ часов ФИО1 забирает ХХХ от квартиры матери ФИО6 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в ХХХ часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери;

- в последующем ФИО1 каждую ХХХ и ХХХ в ХХХ часов забирает ХХХ от квартиры матери ФИО6 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в ХХХ часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери.

Должник ФИО8, взыскатель – административный истец ФИО1

Положениями ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием административного истца осуществлены выходы по месту проживания ребенка: ХХХ, ХХХ, ХХХ,ХХХ, ХХХ, ХХХ, что не оспаривается сторонами.

В указанные дни, кроме ХХХ когда ребенка ФИО6 не вывела, указав, что он болеет, общение бабушки ФИО1 (административного истца) и ребенка не состоялось по причине того, что несовершеннолетний отказался общаться с бабушкой. По всем выходам были составлены акты совершения исполнительных действий.

При этом ХХХ при встрече присутствовал психолог ХХХ, который в своем заключении от ХХХ указала возможную причину нежелания общаться с бабушкой ФИО1, наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО6, в результате которых ребенок утрачивает свою безопасность и защищенность.

При этом суд отмечает, что не предоставление ФИО6 ребенка ХХХ и ХХХ вызвано уважительными причинами, согласно справке ХХХ ХХХ находился на больничном с ХХХ по ХХХ.

Закон об исполнительном производстве не содержит указание на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан выяснять причины, по которым ребенок отказывается общаться с бабушкой, и принимать меры к их устранению. Функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой, сводится к установлению факта препятствия должника к общению ребенка с взыскателям. Такие факты в данном случае не установлены.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было подано в Новоуральский городской суд Свердловской области заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку несовершеннолетний ФИО5 категорически отказывается идти на контакт с бабушкой ФИО1 Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.07.2024 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд также учитывает, что сам по себе факт признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае права административного истца не восстановит, поскольку исполнение решения суда о порядке общения возможно только с учетом мнения ребенка. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что должник ФИО6 умышленно отказывалась передать несовершеннолетнего ребенка взыскателю ФИО1 в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется, и в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые она имела возможность совершать в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 93534/24/66060-Ип не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина