Апелляционное определение № 33А-8340/2025 от 10 декабря 2025 г.

судья: фио

адм. дело №33а-8340/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело №2а-32/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по адрес к ... Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ... В.И. на решение Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 20 по Москве обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и принять решение о взыскании с ... В.И. в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженности по уплате пени в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года требования ИФНС России №20 по адрес удовлетворены.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, в которой он просит отменить данный судебный акт как незаконный, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, возражения представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие сторон.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд посчитал, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 10 февраля 2025 года судебное заседание было отложено на 12 марта 2025 года для предоставления административным истцом подробного расчета пени, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Вместе с тем, дело рассмотрено по существу 10 марта 2025 года в отсутствие сторон, при этом, в материалах дела представлена расписка от 10 февраля 2025 года, согласно которой стороны извещены о дне слушания дела, назначенном на 12 марта 2025 года в 9 часов 50 минут, а также ходатайство административного ответчика от 10 февраля 2025 года, в котором ... В.И. просит отложить судебное заседание, назначенное на 12 марта 2025 года.

Суд первой инстанции 10 марта 2025 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство административного ответчика, что следует из протокола судебного заседания от 10 марта 2025 года.

Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела при данной явке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие сторон, лица, участвующие в деле, были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 10 марта 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: