Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019(2-12480/2018;)~М-11491/2018 2-12480/2018 М-11491/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1055/2019

дело № 2-1055/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Банк «Аверс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 994 рубля 58 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, по ставке 19% годовых в сумме 89 122 рубля 49 копеек, и уплаченную государственную пошлину в сумме 9479 рублей 89 копеек. В обоснование иска указано, что 07.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком по 15.09.2021, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению суда не явился, извещен надлежащим образом по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д. 27). Из сведений отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Набережные Челны видно, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2016 между ООО Банк «Аверс» и ответчиком заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей под 19 % годовых на срок по 15.09.2021. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиками (л.д.10-19).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2018 составляет 113 994 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 89 122рубля 49 копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту -20 699 рублей 05 копеек, задолженность по уплате неустойки за просрочку кредита – 2020 рублей 34 копейки, задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов – 2152 рубля 70 копеек (л.д.6-7).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д.18).

Суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за ответствующий период нарушения обязательств (л.д.11 оборот).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита в сумме 2020 рублей 34 копейки и неустойки за просрочку процентов в сумме 2152 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.05.2017 по дату вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1988 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.10.2016 № ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредитному договору от 07.10.2016 № ... по состоянию на 07.11.2018: основной долг – 89 122 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать два) рубля 49 копеек, проценты по кредиту – 20 699 (двадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 05 копеек, неустойку за просрочку кредита – 2020 (две тысячи двадцать) рублей 34 копейки, неустойку за просрочку процентов – 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9479 (девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскивать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга (89 122 рубля 49 копеек), начиная с 08.11.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.