Решение № 2-1047/2025 2-1047/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1047/2025

Дело № 2-1047/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000889-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 26 августа 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона», нотариусу нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2 об исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», нотариусу нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2 о возложении обязанности исключить сведения о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, номер двигателя №; отнести расходы на залогодержателя ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (л.д.31).

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. В рамках процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены торги, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №. Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в отношении вышеуказанного автомобиля имеется запись о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержателем указано ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», залогодателем – ФИО1 Указанный залог не исключен из реестра залогового имущества.

Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона», в качестве третьих лиц Федеральная нотариальная палата, ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 было передано ООО «ПКО Юнона» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить уведомление о снятии залога и доказательства его направления для внесения изменений в Реестр залогового движимого имущества не представляется возможным по техническим причинам.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик нотариус нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, по существу заявленных требований указала, что в соответствии с требованиями ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля должно быть направлено залогодержателем ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», оснований для исключений сведений о залоге на основании обращения финансового управляющего не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просил в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к нотариусу нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2 отказать, поскольку направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от исполнения данной обязанности может быть оспорено залогодателем в судебном порядке, при наличии судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, приложив надлежащим образом заверенную копию судебного акта, в данном случае этот порядок не соблюден, следовательно у нотариуса отсутствуют основания для исключения сведений о залоге транспортного средства из Реестра залогового движимого имущества.

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное пояснение из которого следует, что он уведомлял кредитора и залогодержателя ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, кредитор не воспользовался правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, сведения о банкротстве ФИО1 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, единого федерального реестра сведений о банкротстве, опубликованы в газете «Коммерсантъ», также он направлял обращение в адрес ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», нотариуса нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2 об исключении сведений из Реестра залогового движимого имущества сведений о залоге в отношении автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в указанном пункте, влечет недействительность договора залога.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.11 его постановления от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа – 600 000 рублей; процентная ставка – 73% годовых, если в году 365 дней и 73,2% годовых, если в году 366 дней; оплата заемщиком производится ежемесячно по согласованному графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа кроме последнего – 37 125,43 рублей, размер последнего платежа – 37 056,87 рублей; на заемщика возложена обязанность предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, стоимостью определенной по соглашению сторон в размере 1 000 000 рублей.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова № содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества: залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6», дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №.

Из карточек учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, являлся ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договора об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору, ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» передало ООО «ПКО Юнона» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заемщик ФИО1, размер денежного обязательства заемщика 607 081,32 рублей, из которых: 600 000 рублей – основной долг, 70 800 рублей – проценты, 16,32 рублей – штрафы.

В соответствии со ст.354 Гражданского кодекса РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 указанного Кодекса (пункт 1).

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается (пункт 2).

Доказательств того, что ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» передало свои права и обязанности по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 суду не представлено, следовательно, при уступке первоначальным кредитором своих прав новому кредитору только по договору займа, залог прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовым управляющим должника ФИО5.

Финансовый управляющий ФИО5 направил в адрес кредитора и залогодержателя ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» копию заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), что следует из пояснения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ и реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим по результатам мероприятий по поиску имущества ФИО1, в конкурсную массу должника включен автомобиль Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, проведена его оценка, в соответствии с которой стоимость указанного имущества составила 2 863 000 рублей, подготовлено и направлено в суд Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, которое утверждено определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и установлена начальная стоимость лота – вышеуказанного автомобиля в размере 2 863 000 рублей.

В результате проведенных торгов, с его победителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи имущества, приобретенного на торгах №, по условиям которого продавец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 передал в собственность ФИО3 автомобиль Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, за 1 412 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес залогодержателя ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» обращение, в котором уведомил последнего о реализации спорного автомобиля на торгах, просил снять ограничения, наложенные на автомобиль Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый управляющий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нотариуса нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2 уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2 разъяснила финансовому управляющему, что уведомление об исключении сведений о залоге должно быть подано нотариусу залогодержателем – ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» в соответствии с требованиями закона.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении ФИО1 завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Случаи прекращения залога указаны в ст.352 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу фактические обстоятельства – залогодержатель ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» не передавало своих прав по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, иным лицам, доказательств обратного суду не представлено; ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» передало ООО «ПКО Юнона» только свое право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, что в силу п.2 ст.354 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о прекращении залога транспортного средства; обязательство ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено на основании п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о прекращении залога на основании подп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В отношении движимого имущества залогодержатель обязан в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате). В случае уклонения от этого он должен будет возместить залогодателю причиненные убытки (ч. 4 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» уклонился от возложенной на него законом обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в связи с прекращением залога.

В соответствии со ст.103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Как установлено судом истец не направлял в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к нотариусу нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2, поскольку истец не обращался к нотариусу с соблюдением требований ст.103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; а также в части требований, предъявленных к ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона», поскольку судом установлено, что указанное лицо не является залогодержателем транспортного средства.

Иск подлежит удовлетворению частично в части требований, предъявленных к ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», следует исключить сведения о залоге движимого имущества – автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, номер двигателя №, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в связи с прекращением залога и уклонением залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге; в остальной части по требованию - отнести расходы на залогодержателя ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не конкретизированы понесенные им расходы, размер понесенных расходов, не указано как именно обусловлено несение им расходов действиями ответчика, не представлены доказательства несения каких-либо расходов.

С ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», - удовлетворить частично.

Исключить сведения о залоге движимого имущества – автомобиля Хонда CR-V, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) и номер кузова №, номер двигателя №, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в связи с прекращением залога и уклонением залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований, предъявленных к нотариусу нотариального округа Карталинский муниципальный район ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» об исключении сведений о залоге, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.