Решение № 12-79/2019 21-79/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 21-79/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

29 мая 2019 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмень от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмень от 10 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С данным постановлением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 10 апреля 2019 года отменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судьей районного суда не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 Отмечает, что признала вину в полном объеме, потерпевший ФИО3 претензий не имеет, кроме того, ФИО1 является многодетной матерью и воспитывает троих малолетних детей, а управление транспортным средством является для ФИО1 единственным средством заработка. Указывает, что 22.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключён брак, при этом ФИО4 трудовую деятельность не осуществляет, находится в поиске работы. Полагает, что судьей районного суда были необоснованно учтены в качестве отягчающих обстоятельств совершенные ранее ФИО1 административные правонарушения, поскольку они не являются однородными и ФИО1 не знала о них. Также указывает, что ранее совершенные административные правонарушения были выявлены средствами автоматической фиксации, за управление автомобилем, который был продан ФИО1 задолго до фиксации данных правонарушений. В настоящий момент ФИО1 все административные штрафы оплачены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, её защитника Пушкарева Г.Д., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 10 апреля 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 26 января 2019 года составлен протокол 72 ВВ № 104840 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 12 января 2019 года в 12 часов 30 минут на 8 км. автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский ФИО1, управляя транспортным средством Хёндэ, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, допустила съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате происшествия пассажиру ФИО6 причинён легкий вред здоровью.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нахожу, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2019 г.; протокол об административном правонарушении от 26.01.2019 г., с содержанием которого ФИО1 была согласна; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 12.01.2019 г.; схему места совершения административного правонарушения от 12.02.2019 г.; показания ФИО2 от 14.01.2019 г.; объяснения ФИО1 от 14.01.2019 г.; заключение эксперта № 214 от 16.01.2019 г., согласно которому, у ФИО6 имели место: кровоподтеки левой поясничной области и на уровне 1 поясничного позвонка по задней подмышечной линии, ушиб правого плечевого сустава, которые причинили легкий вред здоровью; сведения о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ, допустила нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к выезду управляемого ФИО1 транспортного средства за пределы дороги и его опрокидыванию, в результате которых пассажиру автомобиля Хендэ ФИО6 причинён легкий вред здоровью, вследствие чего в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (абзац 1). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (абзац 2).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 к указанной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в период срока, определяемого ст. 4.6 КоАП РФ, привлекалась неоднократно, в том числе, по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что было правильно учтено судьёй районного суда при вынесении оспариваемого постановления. При этом, указываемые ФИО1 обстоятельства, связанные с продажей ею транспортного средства, при использовании которого совершены вышеуказанные административные правонарушения, как и с оплатой к настоящему времени всех применённых в отношении неё административных штрафов, сами по себе, поскольку вышеуказанные постановления о привлечении её к административной ответственности не отменены, правомерности указанных выводов судьи районного суда не опровергают и исключения указанных судьёй районного суда соответствующих отягчающих обстоятельств не влекут.

В то же время представленные ФИО1 с жалобой в вышестоящий суд, а также в судебном заседании вышестоящего суда подтверждения её семейного положения и наличия у неё троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики и благодарственные письма, учитываются вышестоящим судом в качестве смягчающих её административную ответственность обстоятельств. Однако вышестоящий суд, учитывая обстоятельства дела и наступившие в результате действий ФИО1 последствия, отсутствие иных, смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, и принимая во внимание, что административное наказание ей назначено в минимальном размере данного вида санкции, оснований к изменению вида применённого по отношению к ФИО1 административного наказания не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмень от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко