Решение № 2А-2905/2018 2А-2905/2018~М-3189/2018 М-3189/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-2905/2018

2а-2905/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.,

с участием помощника прокурора Сосницкого Д.П.

при секретаре Несиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Заместитель начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, указав, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от <дата>, по <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден <дата> условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> на срок 3 месяца 4 дня. Погашение судимости <дата>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> на основании ч.3 ст.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: 1) обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, работает неофициально, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ежемесячных проверок по месту жительства выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, продолжает вести антиобщественный образ жизни.

Заместитель начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении.

Инспектор ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от <дата>, по <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, откуда освобожден <дата> условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> на срок 3 месяца 4 дня. Погашение судимости <дата>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> на основании <данные изъяты> от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: 1) обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 час до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Из представленных суду материалов дела также следует, что постановлением заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением начальника ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч2 ст.20.1 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что заявителем приведены доказательства, подтверждающие факт необходимости установления дополнительных административных ограничений и определении обязанностей в отношении ФИО1

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, работает неофициально, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, ежемесячных проверок по месту жительства выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, продолжает вести антиобщественный образ жизни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении.

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление заместителя начальника Отдела полиции №5 УМВД России по г.Владивостоку удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу г.Владивостока, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения:

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах;

- запретить посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.А. Шульга