Определение № 33-4119/2026 от 30 марта 2026 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении частной жалобы

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Коголовский И.Р., ознакомившись с частной жалобой Ф. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Ф. к И. об установлении степени вины в ДТП и взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л :

Ф. обратился в суд с иском к И. об установлении степени вины в ДТП и взыскании страхового возмещения.

Истец Ф. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вызову суда не явился, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ф. к И. об установлении степени вины в ДТП и взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На указанное определение Ф. подана частная жалоба.

Ознакомившись с частной жалобой, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательства, учитывая, что определение об оставлении иска без рассмотрения, принятое в соответствии с положениями абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, поскольку возможность такого обжалования не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба Ф. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 чт. 222 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Ф. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае отмены определения о возвращении частной жалобы, частная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Коголовский