Решение № 2А-6255/2021 2А-6255/2021~М-4598/2021 М-4598/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-6255/2021

УИД 11RS0001-01-2021-008240-60 Дело № 2а-6255/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным постановления от 22.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу заявителя.

В обоснование требований административный истец указал, что с постановлением не согласен, т.к. исполнительные документы за №2368/2016 были предъявлены к исполнению с заявлением взыскателя и обязанностью судебного пристава было возбудить одно сводное исполнительное производство в отношении всех солидарных должников : ФИО3, ФИО2, ФИО4

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, а также ФИО2

Административный ответчик иск не признал, указывая о том, что подлинное заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании судебных приказов №2368/2016 от 03.08.2016, выданных мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара поступило только одно, в связи с чем, исполнительное производство было возбуждено только в отношении ФИО3 Взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении других солидарных должников, для этого необходимы лишь отдельные оригинальные заявления.

Представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, поясняя, что заявление за подписью директора МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» №1999 от 19.04.2021 было представлено в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в количестве экземпляров ( каждый с оригинальной подписью руководителя), соответствующем количеству пунктов заявления ( всего 31 пункт ). Поскольку в отношении солидарных должников должно быть возбуждено одно сводное исполнительное производство, для этого необходимо только одно заявление взыскателя, следовательно, постановление об отказе неправомерно.

Остальные стороны извещены надлежаще, непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как свидетельствуют материалы дела, 03.08.2016 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара были выданы судебные приказы по делу №2368/2016 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и расходов по уплате госпошлины.

Согласно отметок на представленных административным истцом и административным ответчиком светокопиях исполнительных документов, они были предъявлены к исполнению в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми 21.04.2021 с входящими номерами № 63880 и 63881, и срок их предъявления к исполнению не пропущен, т.к. ранее данные судебные приказы предъявлялись к исполнению 14.10.2016. ( за входящими номерами №57359 и №57361).

Перечисленные исполнительные документы были предъявлены в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми с заявлением взыскателя - МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» №1999 от 19.04.2021, в форме списка – перечня оригиналов исполнительных документов за подписью руководителя МУП.

В п.7 указанного списка поименованы исполнительные документы - 3 оригинала судебного приказа №2-2368/2016 в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 К трем оригиналам исполнительных документов представлен один оригинал заявления МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, подтверждено пояснениями, данными суду в ходе разбирательства по делу.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 22.04.2021 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 было отказано на основании п.1 ч.1 ст.31 ФЗ РФ №229-Фз « Об исполнительном производстве», т.к. заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства к исполнительному документу -судебному приказу №2-2368/2016 от 03.09.2016 в отношении ФИО4 (вх.№63881 от 21.04.21, №57361 от 14.10.16) не представлено.

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2021, на основании поступивших заявления взыскателя №1999 от 19.04.2021 и исполнительного документа – судебного приказа №2-2368/2016 от 03.08.2016, (вх.№63880 от 21.04.21, № 57359 от 14.10.16), возбуждено исполнительное производство №63879/21/11001-ИП в отношении ФИО3

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, возможности возбуждения судебным приставом – исполнителем сводного исполнительного производства действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Исходя из того, что в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 были выданы отдельные исполнительные документы, предполагающие право взыскателя возбудить исполнительное производство как по каждому из них, так и по выбору взыскателя в отношении конкретного должника в полном объеме требований, данное обстоятельство в контексте положений ст.30 и 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает и наличие заявлений взыскателя, инициирующих процедуру исполнительных действий в отношении конкретного солидарного должника.

Поскольку волеизъявление взыскателя, выраженное в заявлении, в отношении ФИО2 отсутствовало, судебным приставом- исполнителем исполнительный документ в отношении указанного лица обоснованно возращен в МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Действия судебного пристава –исполнителя не лишают взыскателя права на возбуждение исполнительного производства в отношении данного солидарного должника в установленном порядке в целях повышения исполняемости судебного акта и не ограничивают каким- либо образом в возможности получения исполнения за счет одного или сразу нескольких источников.

Доводы взыскателя об обратном лишены бесспорных правовых аргументов, и обусловлены стремлением трансформировать четкие требования законодательства об исполнительном производстве в целях упрощения процедуры взыскания предприятием задолженности населения по уплате коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 соответствуют требованиям Закона, никаких нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ими не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» требований.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, признании незаконным постановления от 22.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца.

Судья - Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 июля 2021 года.