Решение № 2-49/2020 2-49/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-49/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой Е.О., в отсутствие сторон, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 2088 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в большем, чем следовало, размере, а именно из расчета 25 процентов оклада денежного содержания вместо положенных ему 10 процентов, в результате чего и образовалась переплата денежного довольствия в указанном выше размере, которая подлежит возврату.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 2088 рублей за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в иске и совпадающему со сведениями из адресно-справочного отдела УМВД России по <адрес> и военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> о месте его регистрации, а также по месту фактического жительства.

Согласно отчетам, о времени и месте подготовки по делу ФИО1 извещён письмом от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем телеграмма с извещением о судебном заседании, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, ФИО1 не получена.

При этом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой денежные суммы, составляющие неосновательное обогащение и предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки, возврату не подлежат. При этом, по его мнению, неверный ввод данных в единую базу данных ПИРО «Алушта», является технической ошибкой, а не счётной.

Учитывая, что ответчик извещался по постоянному месту жительства, был извещён о подготовке дела к судебному разбирательству и представил в суд письменные возражения на исковое заявление, суд расценивает его поведение как реализацию своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу, признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом, поскольку ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

При этом фактический размер премии определяется командованием с учётом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных пункта 79 Порядка.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей была установлена в размере 10 процентов в связи с имеющимся неснятым дисциплинарным взысканием «строгий выговор» за опоздание в строй.

Вместе с тем, как усматривается из расчётного листа ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за указанный месяц была начислена ему в размере 25 процентов, что составило 4000 рублей вместо положенных ему 10 процентов в размере 1600 рублей. При этом сумма переплаты премии с учётом налога на доходы физических лиц составила, как правильно указано в справке-расчёте составила 2088 рубль (4000 руб. – 4000 руб. : 25 * 10 = 2400 руб. (переплата) – 13% = 2088 рублей).

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 2088 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

На ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействию по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО Алушта сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

В ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производил расчет и начисление денежного довольствия ФИО1 в автоматизированном режиме, на основании ошибочных исходных данных, что привело к неправильному определению размера причитающихся ответчику выплат.

В связи с изложенным выплату ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, суд вопреки доводам ответчика расценивает как произошедший вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 2088 рублей путём их зачисления на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» 400 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов