Решение № 2-1573/2025 2-1573/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1573/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001762-56

Дело № 2- 1573/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском (с учетом изменения- на л.д. 103) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки BMW X3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 908 600,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 767 450,00 руб., просроченные проценты- 107 992,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 6 432,39 руб., неустойка на просроченную ссуду- 4 284,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 15,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 490,65 руб., комиссии за ведение счета- 745,00 руб., иные комиссии- 2 360,00 руб., неразрешенный овердрафт- 13 475,09 руб., проценты по неразрешенному овердрафту- 1 354,89 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 600,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 172,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, способ реализации – с публичных торгов.

Истец- ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик- ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо- РЭО ГАИ ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 770 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования (п.1 Индивидуальных условий), кредит предоставлен под 17,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.2.4 Индивидуальных условий срок возврата полной задолженности по Договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора.

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. На ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по договору, составляла 841 502,60 руб. (л.д.7).

Материалы дела не содержат сведений о совершении ответчиком юридически значимых действий в ответ на указанную претензию.

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны согласовали неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

Истцом представлены Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.48- л.д.53).

Ответчиком оформлены анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита (л.д.20- л.д.21), заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.22), заявление о заключении договора потребительского кредита (л.д.23).

С ответчиком заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с оформлением на имя ответчика банковской карты № со сроком действия- 05/2031.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ответчик выразил просьбу перечислить денежные средства в размере суммы требований со счета №, открытого в Банке, на его банковский счет (п.5 заявления).

Таким образом, указанные обстоятельства заключения кредитного договора- основания иска подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком были приняты условия кредитного договора.

Ответчиком не заявлено о неполучении им кредитной суммы или о ненадлежащем исполнении истцом обязательства по предоставлению ответчику заемной суммы.

Из представленной выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита в размере 770 000,00 руб. была предоставлена заемщику путем зачисления на депозитный счет (л.д.63).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено в п.5.2 Общих условий потребительского кредита, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 908 600,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность- 767 450,00 руб., просроченные проценты- 107 992,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 6 432,39 руб., неустойка на просроченную ссуду- 4 284,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 15,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 490,65 руб., комиссии за ведение счета- 745,00 руб., иные комиссии- 2 360,00 руб., неразрешенный овердрафт- 13 475,09 руб., проценты по неразрешенному овердрафту- 1 354,89 руб.

Рассчитанная истцом сумма задолженности подтверждается представленными письменными расчетами (л.д.61- л.д.64), выпиской по счету (л.д.63- л.д.64), тарифами (л.д.65- л.д.66), письменным объяснениями истца (л.д.77- л.д.78).

Ссудная задолженность и проценты на просроченную ссуду истцом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченную ссуду- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченные проценты- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по неразрешенному овердрафту- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расчеты судом проверены, признаны обоснованными и законными, математически верными, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем судом расчеты истца судом принимаются как надлежащие в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 450,00 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 992,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 432,39 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 284,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,53 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 490,65 руб.

Из письменных объяснений истца (л.д.77- л.д.78) следует, что в связи с несоблюдением условий, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, действующая процентная ставка (17,90% годовых) увеличена истцом в одностороннем порядке до 29,90 % годовых.

В заявлении о заключении договора потребительского кредита (раздел Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания) ответчиком выражена просьба подключить ему комплекс услуг, ответчик подтвердил, что он ознакомился и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с указанным заявлением заемщику подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с Тарифами Банка стоимость за комплекс услуг составляет 149 руб. за месяц. Соответственно, за период с января 2025 года по май 2025 года комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за указанный период составляет 745 руб. (149 руб. х 5 месяцев).

Таким образом, комиссия за ведение счета с января 2025 года по май 2025 года в размере 745,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (раздел Режим «Возврат в график») ответчик был предупрежден, что при нарушении срока оплаты Минимального обязательного платежа по Договору ответчик имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям Договора.

Ответчик подтвердил, что он ознакомлен с комиссией за переход в указанный режим в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как указал истец, отношения между сторонами при подключении услуги «Возврат в график» предполагают не только непосредственное оказание услуг (изменение даты платежа), но также предоставление заемщику возможности их получения на протяжении периода времени по требованию.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются не только нормами главы 39 ГК РФ, но также ст. 429.4 ГК РФ.

Задолженность по комиссии за режим «Возврат в график» (в иске данная комиссия поименована как «иные комиссии») за период с февраля 2025 года по май 2025 года составляет 2 360 руб. (590 руб. х 4 мес.), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неразрешенного овердрафта в размере 13 475,09 руб., суд приходит к следующему.

В день подписания кредитного договора ответчик заключил договор страхования с ООО «Совкомбанк страхование жизни» (полис-оферта к Договору страхования №) (л.д.25- л.д.28).

Стоимость договора страхования составляет 4 500 руб. ежемесячно.

При заключении договора страхования (п.5 раздела Дополнительные условия) ответчик согласился с тем, что страховые взносы, указанные в Полисе-оферте, подлежат оплате согласно Договора страхования и предоставил акцепт Страховщику на предъявление требований к банковскому счету №, открытому в ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты страховых взносов в сумме и в сроки согласно Графику оплаты страховых взносов и таблицы выкупных сумм.

В п.3 заявления-оферты на открытие банковского счета ответчик предоставил Банку акцепт, то есть согласие на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифам Банка и иных обязательств перед Банком.

В п.5 заявления- оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты заемщиком предоставлен акцепт на исполнение требований страховых компаний, выставленных к банковскому счету. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств ответчик просил возобновить лимит кредитования на сумму требований.

В п.3 указанного заявления-оферты ответчик просил в случае, если сумма операции при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, предоставить необходимую сумму в кредит с последующей обязанностью оплатить сумму задолженности, комиссию за несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств дела (заключения дополнительного договора страхования, согласия ответчика на проведение операций даже при превышении суммы операции над остатком собственных средств с последующей обязанностью погасить задолженность, а также оплатить комиссию за несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка), ответчику кроме первого транша 770 000 руб. были выданы два транша по 4 500 руб. на общую сумму 9 000 руб.

Таким образом, общая сумма кредита составила 779 000 руб. (770 000 руб.+ 9 000 руб.).

Остаток ссудной задолженности, заявленной истцом ко взысканию, составляет 767 450 руб., исходя из следующего расчета: 779 000- 2 429,71 (погашенный основной долг)- 9 120,29 руб. (погашенный просроченный основной долг).

Истцом произведено дебетование банковского счета ответчика для исполнения требований страховой компании на общую сумму 13 475,09 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неразрешенного овердрафта в размере 13 475,09 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по неразрешенному овердрафту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 354,89 руб.

Сумма процентов в указанном размере подтверждается расчетом истца, который проверен судом, признан законным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки, период для её начисления, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки и положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В п.1 ст.334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредит предоставлен ответчику под залог автомобиля марки BMW X3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий).

Из ответа третьего лица следует, что собственником указанного транспортного средства является ответчик (л.д.75).

Залог транспортного средства зарегистрирован в надлежащем порядке, что следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94- л.д.95).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, исковые требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 172 руб. (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908 600 (Девятьсот восемь тысяч шестьсот) рублей 02 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 450 (Семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 992 (Сто семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 28 копеек,

- просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 432 (Шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 39 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 284 (Четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 19 копеек,

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 (Пятнадцать) рублей 53 копейки,

- неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 490 (Четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 65 копеек,

- комиссия за ведение счета в размере 745 (Семьсот сорок пять) рублей 00 копеек,

- комиссия за режим «Возврат в график» в размере 2 360 (Две тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек,

- неразрешенный овердрафт в размере 13 475 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 09 копеек,

- проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 354 (Одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW X3, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, способ реализации- с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 172 (Сорок три тысячи сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.