Решение № 12-12/2019 12-13/2019 12-678/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-12/2019

Мировой судья Коновалова В.В. № 12-12/2019

64MS0089-01-2018-002821-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

15 января 2019 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием защитника ФИО1 – Светова И.Б.,

представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, от <дата> о привлечении генерального директора ЗАО «Технологии Владимирова & Партнеров» ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от <дата> генеральный директор ЗАО «Технологии Владимирова & Партнеров» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО1, являясь генеральным директором ЗАО «Технологии Владимирова & Партнеров», допустил нарушение сроков представления в налоговый орган расчёта по страховым взносам за <дата>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи от <дата> и о прекращении производства по делу. В качестве доводов жалобы указано, что с <дата> ФИО1 не является генеральным директором юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и о прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, причин неявки суду не сообщил.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме могут быть только должностные лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья установил, что он, являясь руководителем организации (должностным лицом), допустил нарушение сроков представления в налоговый орган расчёта по страховым взносам за <дата>.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно представленного решения единственного акционера ЗАО «Технологии Владимирова & Партнеров» № от <дата> им принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и о назначении на данную должность ФИО

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО Именно указанным лицом <дата> от имени ЗАО «Технологии Владимирова & Партнеров» в адрес налоговой инспекции подан расчёт налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Согласно имеющейся в свободном доступе информации из Единого реестра юридических лиц ФИО с <дата> указан в реестре в качестве генерального директора юридического лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что с <дата> ФИО1 не является генеральным ЗАО «Технологии Владимирова & Партнеров» и не может выступать субъектом административной ответственности за нарушение сроков представления в налоговый орган соответствующих отчётов.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова, от <дата> о привлечении генерального директора ЗАО «Технологии Владимирова & Партнеров» ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ А.А. Ершов