Решение № 12-338/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12-338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 28 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.05.2016 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области старшим лейтенантом полиции Б. Е.А., а также – ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> вынесенном инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области старшим лейтенантом полиции Б. Е.А. 16.05.2016, ФИО1 имов Э.16051 10582 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 09.05.2016 в 05:59:50 в районе дома № 133 по ул. Московская г. Кирова водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21154» р/з <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, просит восстановить пропущенный для обжалования срок. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ВАЗ-21154» р/з <данные изъяты> находилось во владении и пользовании нового собственника Т. З.Х.к.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ЦАФАП, защитник Коротаев Р.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, начальник ЦАФАП ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, заявитель не возражал против рассмотрения жалобы без участия указанных лиц, при таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Т. Ю.Ш.о. в судебном заседании показал, что с женой Т. З.Х.к. 14.09.2014 приобрёл у ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21154» р/з <данные изъяты> данным автомобилем пользовался он (Т. Ю.Ш.о.). 09.05.2016 в 05:59:50 он проезжал по ул. Московская г. Кирова возле дома № 133, с какой скоростью ехал не помнит, нарушение не оспаривает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что сведений о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении ФИО3 пропущенного срока для обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 09.05.2016 в 05:59:50 по ул. Московская г. Киров в районе дома № 133 водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21154» р/з <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – «АРЕНА», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 42508, заводской номер 1408027, свидетельство о поверке № 0174031 действительно до 15.10.2016.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Б. Е.А., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-сьёмки, пришла к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства – ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о чём 16.05.2016 года вынесла постановление, назначив ему административный штраф в размере 500 рублей.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ВАЗ-21154» р/з <данные изъяты> находилось в пользовании и владении не ФИО1, а Т. Ю.Ш.о., что подтверждается объяснениями ФИО1 и Т. Ю.Ш.о. в суде, копией договора купли-продажи ТС, исследованным в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства ФИО1 подтверждён факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 16.05.2016.

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.05.2016 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области старшим лейтенантом полиции Б. Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, защитнику Коротаеву Р.Е., в ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова