Постановление № 1-42/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000176-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 04 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственного обвинителя Сарайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.,

его защитника – адвоката Кильмаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, <...>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.10.2024 примерно в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке этажа № 9 подъезда № 1 дома № 9/3 по ул. Т. Бибиной г. Саранска, Республики Мордовия, ФИО1 увидел оставленный в кармане детской коляски мобильный телефон марки «Redmi 12», принадлежащий Потерпевший №1 В это же время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, 17.10.2024 примерно в 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке этажа № 9 подъезда № 1 дома № 9/3 по ул. Т. Бибиной г. Саранска, Республики Мордовия, и убедившись, что его действия носят тайный характер и за его действиями не наблюдают, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил из кармана детской коляски принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 12» стоимостью 6 653 рубля 97 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб в размере 6 653 рубля 97 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с последним она примирилась, последний принес ей свои устные извинения и полностью возместил в денежном выражении причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Сарайкин А.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кильмаев Д.А пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с его примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: коробку от телефона марки «Redmi 12», гарантийный талон, руководство пользователя, товарный чек, мобильный телефон марки «Redmi 12», в корпусе голубого цвета, с одной сим-картой, защитным стеклом, силиконовым чехлом, IMEI1: <..>, IMEI2:<..> – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Р.И. Сюбаев