Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года город ФИО2

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение банковской карты банка Акционерное общество «<данные изъяты>» от 18.11.2012 года, Условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банке, с учетом тарифов, в совокупности составляющих договор о предоставлении кредита с использованием банковских карт, АО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита в размере 100 000 рублей (кредитный договор № от 29.01.2013 года). В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, должнику направляется заключительный счет, в котором информируется о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 22.12.2014 года по 22.05.2015 года, был направлен ответчику 22.05.2015 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.07.2015 года АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитования, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 193 601 рубль, что подтверждено справкой о размере задолженности. Общими условиями кредитования было предусмотрено, что Банк вправе передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.12.2014 года по 22.05.2015 года в размере 193 601 рубль и расходы по оплате госпошлины в размере 5 072 рубля 02 копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил обстоятельства дела, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение банковской карты банка Акционерное общество «<данные изъяты>» от 18.11.2012 года, Условий комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» Банке, с учетом тарифов, в совокупности составляющих договор о предоставлении кредита с использованием банковских карт, АО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит для совершения расходных операций с использованием банковской карты с суммой кредитного лимита в размере 100 000 рублей (кредитный договор № от 29.01.2013 года).

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Впоследствии Банк уступил право требования по договорам предоставления и обслуживания карт ООО «Феникс», что подтверждается копией генерального соглашения № от 24.02.2015 года, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», и дополнительным соглашением к нему от 29.07.2015 года (л.д.8-16).

По условиям соглашения стороны согласились об уступке прав требований по договорам кредитования.

Согласно справке о размере задолженности от 20.09.2019 года, а также акту приема-передачи требования (реестр №-А) от 29.07.2015 года размер задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 193 601 рубль (л.д.4,7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 № от 10.11.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 года за период с 22.12.2014 года по 22.05.2015 года в размере 193 601 рубль (л.д.73).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 21.02.2018 года судебный приказ № от 10.11.2017 года был отменен (л.д.76).

Согласно представленным истцом расчету задолженности по кредитной линии за период с 18.11.2012 года по 29.07.2015 года последнее пополнение счета состоялось 31.10.2014 года в размере 2 000 рублей, 22.12.2014 года был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей (л.д.38).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчиком указано, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, не влияет.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на момент заключения соглашения об уступке прав требований знал или должен был знать о наличии возникновения задолженности у ответчика с ноября 2014 года, поскольку последний платеж ответчик совершил 31.10.2014 года, а 22.12.2014 года уже начислен штраф за первый неоплаченный платёж. Как указано в исковом заявлении после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2017 года, в рамках срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Соответственно срок исковой давности с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с 27.10.2017 года и до момента его отмены мировым судьей 21.02.2018 года прерывался.

Таким образом, срок исковой давности по данному делу в рамках спорного договора, с учетом его прерывания в связи с обращением к мировому судье за выдачей судебного приказа, истекал у истца в июне 2018 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. В рассматриваемом споре минимальный ежемесячный платеж. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА