Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-1356/2017 М-1356/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1489/2017

Дело №2-1489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего С.А. Красиевой,

при секретаре Прошиной Н.А.

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге

20 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что решением Юргинского городского суда по делу ***г. от *** в пользу ФИО4 взыскано с ФИО1 4 000 рублей — в счет компенсации морального вреда, 58 000 рублей - в возмещение вреда здоровью, 42 руб. - судебные расходы, а всего 62 042 рубля. Кроме этого взыскано в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с *** по *** по 1045 рублей с последующим увеличением один раз в год по уровню инфляции (пропорционально росту величины прожиточного минимума в РФ). На момент принятия указанного решения судом, степень утраты ФИО4 профессиональной трудоспособности в размере 60% была установлена до даты очередного переосвидетельствования, т.е. до ***, при этом решение суда не содержит выводов о взыскании периодических платежей бессрочно в пользу ФИО4 На основании данного решения Межрайонным отделом судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** на основании исполнительного листа *** *** от *** в отношении ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 1 045 рублей возбуждено исполнительное производство *** ***, которое окончено постановлением ***. Решением Юргинского городского суда по делу *** от *** постановление об окончании исполнительного производства *** признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда *** от *** в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства *** отказано. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** Р.Е.В. о прекращении исполнительного производства *** признано законным. По данным МОСП по *** и *** по исполнительному производству из пенсии ФИО1 в пользу ФИО4 удержано 151 197 рублей, а также оплачена через депозитный счет отдела сумма в размере 10121 рублей, итого ФИО1 излишне уплачено ФИО4 161 318 рублей.

*** в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия для возврата в добровольном порядке излишне уплаченной ему ФИО1 денежной суммы в размере 161 318 рублей. Однако ответчик данную претензию проигнорировал и не дал никакого ответа. На основании ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 161 318 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 505 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей, расходы на услуги представителя по доверенности в сумме 10 000 рублей.

В суде истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.9), исковые требования поддержали, указали, что срок исковой давности не может быть применен в споре, так как о том, что ФИО1 выплатил все денежные средства по решению суда, стало известно с принятием апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда по дул *** от ***, то есть срок не пропущен.

В суде ФИО4 против иска возражал, суду пояснил, что ФИО1 длительное время уклонялся от исполнения решения суда. Ответчик полагался на действия судебных приставов-исполнителей, сам учет полученных денежных средств не вел, поэтому не считает себя виноватым в получении излишней суммы. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Юргинского городского суда от ***г., вступившего в законную силу ***г., с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счет компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью и судебных расходов 62 042,0 руб., и в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с *** по *** по 1 045,0 руб. с последующим увеличением один раз в год по уровню инфляции (пропорционально росту величины прожиточного минимума в РФ).

Определениями Юргинского городского суда *** от ***., от ***., от ***., от ***. МОСП по *** и *** отказано в разъяснении решения суда от ***г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью и судебных расходов. При этом судом указано, что в решении четко и понятно указаны стороны, размер взыскиваемых сумм, период взыскания и порядок индексации сумм (л.д.36, 37-38, 39, 40).

Из определения Юргинского городского суда от ***г. следует, что по исполнительному листу о взыскании ежемесячных платежей дважды возбуждалось исполнительное производство и исполнительный лист направлен в Пенсионный фонд РФ для исполнения. При этом судьей дана оценка внесения ежемесячных платежей на неопределенный срок, которые подлежат взысканию без ограничения срока исполнения, поэтому срок для исполнения не истек (л.д.41-42).

***г. судебным приставом-исполнителем Р.Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от ***г. в отношении должника ФИО1 о взыскании средств в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно, начиная с *** по *** по 1 045,0 рублей с последующим увеличением один раз в год по уровню инфляции (пропорционально росту величины прожиточного минимума в РФ) в пользу ФИО4 (л.д. 43).

Решением Юргинского городского суда по делу *** от *** постановление об окончании исполнительного производства *** признано незаконным (л.д.44-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда *** от *** в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** об окончании исполнительного производства *** отказано (л.д.5-7). При этом в определении указано, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист и его дубликат не содержит выводов об установлении 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, равно как не содержится выводов о взыскании периодических платежей бессрочно в пользу ФИО4

Из справок МОСП по *** и *** (л.д.14,15), сведений УПФ РФ в *** и *** (л.д.16-17, 47, 48), копий сберегательных книжек ФИО4 по лицевому счету *** (л.д.49-53) судом установлено, что ФИО1 в пользу ФИО4 перечислено за период с ***. по май 2011г. – 62042 руб., из которых 10121,16 руб. внесены наличными денежными средствами на депозит судебных приставов, остальная сумма перечислена безналичным путем; за период с ***. по ***. удержана сумма в размере 151197,57 руб.

ФИО4 заявлено о применении в споре срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что поскольку в решении Юргинского городского суда от ***г., вступившего в законную силу ***г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью и судебных расходов указана сумма и период взыскания, не указано на бессрочность взыскания таких сумм, на что неоднократно указано Юргинским городским судом в определениях об отказе в разъяснении решения суда и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда *** от ***, то на основании данного решения ФИО1 исполнил свои обязательства перед ФИО4 в ***., оплатив 62042 руб.

Поэтому в ***. и истец, и ответчик должны были узнать о том, что решение суда исполнено, а все дальнейшие удержания с ФИО1 в пользу ФИО4 – не законны. Таким образом, сумма в размере 151197,57 руб. является для ФИО4 неосновательным обогащением, так как получена без законных к тому оснований. Между тем, ни ФИО4, ни ФИО1 действия судебных приставов-исполнителей по дальнейшему взысканию денежных средств на основании указанного решения суда не оспорили, в суд не обращались.

При этом суд не принимает довод стороны истца о том, что о безосновательности перечисления денежных средств ФИО4 ФИО1 стало известно ***., поскольку основанием ко взысканию денежных средств являлось решение Юргинского городского суда от ***г., содержащее в себе сумму удержаний и период, а не вынесенные на его основании постановления судебных приставов-исполнителей о совершении исполнительских действий. Решение не отменялось и не изменялось, иное толкование данному решению суда не давалось. Факт выдачи дубликата исполнительного листа по решению Юргинского городского суда от ***г. так же не влияет на суть принятого решения или на порядок его исполнения.

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд ***., следовательно, ко всем требованиям истца, основания к которым возникли ранее ***., суд применяет срок исковой давности, отказывая в данной части исковых требований.

При установленных обстоятельствах в пользу ФИО1 с ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5508,52 руб. (***.)+1464,74 руб. (***.)=6973,26 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму согласно ст. 395 ГК РФ за период с ***. по ***. в размере:

с ***. по ***.: 6973,26 руб.*10/100/366*11=20,95 руб.

с ***. по ***.: 6973,26 руб.*10/100/365*85=162,39 руб.

с ***. по ***.: 6973,26 руб. *9,75/100/365*36=67,05 руб.

с ***. по ***.: 6973,26 руб.*9,25/100/365/*48=84,82 руб.

с ***. по ***.: 6973,26 руб.*9/100/365*44=75,65 руб.,

а всего 410,86 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 400 руб. (л.д.3), а так же расходы на оплату услуг представителя, которые понесены истцом в размере 10000 руб. (л.д.4), что составит 10000руб.*4,57% (от размера заявленных требований)=457 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично,

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 6973,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере 410,86 руб., судебные расходы в размере 857 руб.,

в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления принятия решения через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22.09.2017г.