Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 43.20/530 от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» об оспаривании действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» (далее – ответчик) об оспаривании действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» в отношении истца издал приказ от 03.07.2019 года за № 184Д158/192002 «О снятии с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы без права получения пособия по безработице» в связи с длительной неявкой безработного в органы службы занятости населения без уважительной причины более одного месяца.

С данным приказом истец не согласен и считает его изданным с нарушением его прав на получение государственной услуги для граждан Российской Федерации, изданным в противоречие с положениями Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 768 «О Порядке регистрации безработных граждан», Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 (ред. от 26.03.2019) «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» (вместе с «Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», «Правилами регистрации безработных граждан»), поскольку истец посещал центр занятости населения в период с 16.05.2019 по 03.07.2019, что подтверждается материалами его личного дела в Центре занятости. В силу чего истец полагает приказ от 03.07.2019 № 184Д158/192002 о снятии истца с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в связи с длительной неявкой более одного месяца без уважительной причины – незаконным, нарушающим его права и законные интересы (на прохождение теста для определения профпригодности, доступа к обширной информационной базе данных от работодателей о наличии вакантных мест, участие в государственном тендере для создания и открытия собственного дела в рамках индивидуального предпринимателя и т.д.).

В связи с вышеизложенным, по мнению истца, имеет место упущенная выгода в поиске подходящей работы с хорошим окладом.

В связи с изданием оспариваемого приказа и ознакомлением с ним 29.07.2019, у истца ухудшилось состояние здоровья, он был вынужден обратиться в Горбольницу № 7. Заявление истца от 27.11.2019 о несогласии с приказом от 03.07.2019 № 184Д158/192002 оставлено ответчиком без удовлетворения и без ответа.

На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить приказ от 03.07.2019 № 184Д158/192002, взыскать с учетом упущенной выгоды и за принесенный моральный и физический вред сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2020 в соответствии с п. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 43-44).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагала, что истцом нарушен установленный срок посещения Центра занятости без каких-либо уважительных причин, приказ о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработного является законным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеуказанных норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 24.04.2020) «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости).

Статьей 3 Закона о занятости предусмотрено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принятие решения о признании гражданина безработным осуществляется при наличии: паспорта, трудовой книжки или документов их заменяющих, документов, удостоверяющих квалификацию, справки о среднем заработке. Право не предоставлять при регистрации в качестве безработного данную справку имеют только граждане, прекратившие индивидуальную предпринимательскую деятельность и лица, стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 31 Закона о занятости следует, что с момента признания гражданина в установленном порядке безработным у него возникает право на получение пособия по безработице. При этом в силу пункта 6 названной статьи Закона пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В соответствии со статьей 3 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (далее - Правил), которым утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правила регистрации безработных граждан, требования к подбору подходящей работы.

Пунктом 13 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" предусмотрено, что государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы.

Согласно пункту 15 Правил, ведение регистрационного учета безработных граждан, осуществляется при посещении указанными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы при условии предъявления ими следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с пунктом 17 Правил, ведение регистрационного учета безработных граждан осуществляется в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц путем внесения даты посещения гражданами государственных учреждений службы занятости населения и сведений о предложениях подходящей работы.

Пунктом 18 Правил безработные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате следующего посещения государственного учреждения службы занятости населения, для подбора подходящей работы.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2019 истец ФИО1 обратился в отдел ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району за содействием в поиске подходящей работы и был зарегистрирован в качестве ищущего работу.

16.05.2019 ФИО1 признан в качестве безработного, с назначением пособия по безработице в минимальном размере (1500 рублей) с 04.02.2020 по 03.05.2020.

С момента обращения гр. ФИО1 отделом ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району были выданы следующие направления на работу:

-06.05.2019 года в ООО «РКЗ-Тавр» на вакансию грузчика с заработной платой в размере 20000-28000 рублей (отказ работодателя) и в филиал АО «Желдорреммаш» Ростовский-на-Дону электровозоремонтный завод на вакансию контролера с заработной платой в размере 28000 рублей (не соответствует по стажу работы);

-16.05.2019 года в ООО «Ассорти-Трейдинг» на вакансию грузчик с заработной платой в размере 18000 рублей (не соответствует по профессиональным качествам);

-17.05.2019 года (в консультационном режиме) в ООО «РКЗ-Тавр» на вакансию электромеханик с заработной платой в размере 20000-28000 рублей (не соответствует по профессиональным качествам);

-03.06.2019 года к ИП ФИО3 на вакансию реализатора продукции с заработной платой в размере 12000 рублей.

Последняя явка на перерегистрацию у ФИО1 была назначена на 03.06.2019 года. Очередное посещение было назначено на 17.06.2019 года.

17.06.2019 ФИО1 не явился на перерегистрацию, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, ответчику не представил.

19.06.2019 ФИО1 посетил отдел ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району с целью получения копий документов согласно его личному заявлению от 04.06.2019. От получения документа гр. ФИО1 отказался, мотивируя тем, что форма документа не соответствует действующему законодательству о занятости. В связи, с чем, сотрудниками ответчика составлен акт.

Данное посещение 19.06.2019 не являлось посещением с целью перерегистрации в качестве безработного, так как ФИО1 посетил отдел ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» по Железнодорожному району не с целью получения государственных услуг.

Государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы»).

Безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

В установленную ответчиком дату - 17.06.2019 ФИО1 службу занятости населения не посетил и не предоставил документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в службу занятости населения.

В связи с нарушением условий перерегистрации, 03.07.2019 ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о занятости был снят с регистрационного учета в качестве безработного по причине длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин, о чем он был извещен уведомлением (исх. № 43.20/1203/1 от 03.07.2019 года).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным оспариваемого приказа от 03.07.2019 № 184Д158/192002, поскольку истец согласно листу учета посещений посетил центр занятости 03.06.2019 с целью перерегистрации и получения направления на работу, был под роспись уведомлен о дате следующего посещения - 17.06.2019, однако в указанную дату для перерегистрации не явился (л.д. 38).

Каких-либо уважительных причин неявки истец в центр занятости, а также в материалы настоящего гражданского дела не представил.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» отсутствует нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия ответчика как незаконные.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения были допущены подобные нарушения, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого приказа ответчика от 03.07.2019 № 184Д158/192002 о снятии истца с регистрационного учета в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды и компенсации причиненного морального и физического вреда в размере 50 000 рублей.

Из системного толкования положений статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, истцовой стороной в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства причинения ей вреда действиями ответчика.

В силу отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого приказа ответчика, отсутствует прямая причинно-следственная связь между указанными истцом действиями ответчика по снятию истца с регистрационного учета и заявленными истцом последствиями в виде упущенной выгоды, компенсации материального ущерба и морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» об оспаривании действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья С.И. Быченко