Решение № 2-428/2025 2-428/2025(2-4897/2024;)~М-3705/2024 2-4897/2024 М-3705/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-428/2025

УИД 59RS0№-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске) на сумму 200 000 руб., заключенному между ФИО2 и ФИО1 (л.д.3-4, 65-66).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 (займодатель) и ею (истцом) (заемщик) 30.07.2021г. был заключен договор займа денежных средств с залогом квартиры. В связи с неисполнением ею (заемщиком) условий договора по возврату денежных средств займодатель обратился с иском в Ленинский районный суд <Адрес>. Решением суда от 15.08.2024г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с нее (ФИО1) в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере: 200 000 руб. - сумма займа, 304 891,09 руб. - проценты за пользование суммой займа с последующим начислением процентов до момента фактического возврата суммы займа; 124 600 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа с последующим начислением неустойки до момента фактического возврата суммы займа; 119 200 руб. - неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа с последующим начислением неустойки до момента фактического возврата процентов за пользование суммой займа; обращено взыскание на залоговое имущество. 30.08.2024г. она (истец) направила в адрес ФИО2 предложение о расторжении договора займа и ипотеки и заключении мирового соглашения о выплате в пользу ФИО2 суммы задолженности, взысканной решением суда от 15.08.2024г. Уведомление получено адресатом, однако, ответа в установленный 30-дневный срок не последовало. Кроме того, ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой выражает несогласие со снижением судом неустойки. Поскольку в настоящее время судом с нее (истца) в пользу ФИО2 уже взыскана сумма основного долга, проценты за пользование займом, неустойка и судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога, расторжение договора займа не нарушает права ответчика. Ее же (истца) права нарушаются тем, что в настоящий момент ее (истца) дочь готова погасить сумму долга, установленную судебным актом, в полном объеме, однако, ФИО2 отказывается от заключения мирового соглашения. Между тем, ежедневно до фактического исполнения решения суда от 15.08.2024г. насчитываются две неустойки и ежемесячные проценты за пользование денежными средствами. При этом залоговое имущество – квартира, является единственным местом проживания для нее (истца) и ее сына. Кроме того, 27.07.2024г. у нее (истца) случился ишемический инсульт, находилась на стационарном лечении. Из указанных обстоятельств имеется наличие их существенного изменения, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть; такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Вступившим в законную силу определением суда от 27.01.2025г. произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа: ФИО2 на ФИО3 (л.д.75).

Определением суда от 27.01.2025г. в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.70-71).

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.77-80), в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.82).

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В соответствии с п.1 ст.408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от 15.08.2024г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 21.11.2024г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 200 000 руб. – сумма займа, 304 891 руб. 09 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5% в месяц от суммы займа 200 000 руб. до момента фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 168 400 руб., с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 162 800 руб., с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения – квартира, назначение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: край Краснодарский, <Адрес>, ул. им. Воровского, <Адрес>, общей площадью 49, 9 кв.м, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 4 050 080 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 914 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 1 300 руб. (л.д.40-45, 46-48). Решение суда вступило в законную силу 21.11.2024г.

30.08.2024г. ФИО5 от имени ФИО1 в адрес ФИО2 направлено в письменной форме предложение о расторжении договор займа и заключении мирового соглашения о выплате суммы задолженности, взысканной судом, которое получено адресатом согласно копии почтового уведомления о вручении 06.09.2024г. (л.д.18-20).

Согласно ответу ФИО2 от 16.09.2024г. последний не возражает против погашения задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда <Адрес> от 15.08.2024г.; взыскателем указаны реквизиты счета для исполнения решения суда в любое время. Относительно требования о расторжении договора займа указано, что договор займа и договор ипотеки действуют вплоть до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. При исполнении обязательства в полном объеме договоры будут считаться прекратившими силу (л.д.67-68).

Из объяснений представителя третьего лица ФИО2 в предварительном судебном заседании установлено, что решение суда от 15.08.2024г. ФИО1 не исполнено, какие-либо денежные средств от должника не поступали.

В ходе рассмотрения дела истцом каких-либо доказательств полного либо частичного исполнения решения суда от 15.08.2024г. не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) договора уступки права требования к последнему перешло в полном объеме право требования к ФИО1, возникшее из обязательства: договора займа с процентами и залоговым обеспечением от 30.07.2021г., договора ипотеки (залога недвижимости) от 30.07.2021г., решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

В связи с указанным договором уступки права требования определением суда от 27.01.2025г. произведена замену ответчика по настоящему гражданскому делу ФИО2 на ФИО3, поскольку ФИО2 выбыл из спорных правоотношений по договору займа от 30.07.2021г.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа от 30.07.2021г., поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения договора займа судом.

Указанные в иске доводы ФИО1 о нарушении прав истца суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа от 30.07.2021г., которое в силу положений ст.13 ГПК РФ обязательно для исполнения истцом по настоящему делу. При этом, указывая в письменном предложении от 30.08.2024г., в исковом заявлении о возможности и готовности исполнить решение суда, каких-либо доказательств фактического исполнения решения суда истцом не представлено.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О примирении сторон в арбитражном процессе"). Таким образом, отказ ФИО2 от заключения мирового соглашения в стадии исполнения решения суда на основании предложения о расторжении договор займа и заключении мирового соглашения от 30.08.2024г., о чем указано истцом в обоснование заявленных требований, не нарушает прав ФИО6 и не является предусмотренным законом основанием для расторжения договора займа судом.

Ссылка истца в иске на существенное изменение обстоятельств несостоятельна, поскольку применительно к нормам ст.451 ГК РФ заболевание истца 27.07.2024г., нахождение на длительном стационарном лечении не является основанием для расторжения судом договора займа.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора займа от 30.07.2021г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа от 30.07.2021г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.