Решение № 21-113/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 21-113/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области С А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП ГУФССП России по Саратовской области) Р Е.М. от 11 октября 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП ГУФССП России по Саратовской области Р Е.М. от 11 октября 2024 года №-АП министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 декабря 2024 года постановление должностного лица СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от 11 октября 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России и решением судьи районного суда, Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того считает, что как в постановлении судебного пристава, так и в решении судьи районного суда, обстоятельства совершения административного правонарушения не указаны, что свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участвующие лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2019 года на Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить Х А.Н. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 квадратных метров, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в городе Саратове. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2017 года.

25 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области не обжаловалось.

Впоследствии, в течение 2019-2024 годов в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно должнику направлялись требования о принятии мер по исполнению решения суда, которые не исполнялись.

18 июля 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 августа 2024 года, требование должником получено 22 июля 2024 года.

Однако в установленный срок требования судебного пристава исполнены не были, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечении Министерства к административной ответственности за неисполнение решения суда.

С принятым должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России постановлением согласился судья районного суда.

С выводами судьи районного суда также следует согласиться.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области, судебный пристав-исполнитель сослался на неисполнение требования от 18 июля 2024 года, полученного должником 22 июля 2024 года, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Применительно к составу вменяемого правонарушения, обстоятельством, имеющим правовое значение, является срок, определенный должностным лицом службы судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Именно с указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 19 августа 2024 года.

Соответственно, по смыслу вышеприведенных норм, срок давности привлечения Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области к административной ответственности начал исчисляться с 19 июля 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от 11 октября 2024 года вынесено в пределах процессуального срока.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении извещался надлежаще, при составлении протокола об административном правонарушении по делу 30 сентября 2024 года не присутствовал, копию протокола получил 1 октября 2024 года, на рассмотрение дела должностным лицом СОСП по Саратовской области извещался надлежаще.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные свидетельствующее об обращении в суд в установленном законом порядке с требованиями и принятым в связи с таким обращением судебным актом, позволяющим должнику не исполнять судебное решение или исполнять его в иной срок.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Оснований для применения положений статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Возложенная на Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обязанность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП ГУФССП России по Саратовской области) Р Е.М. от 11 октября 2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев