Решение № 2А-33/2025 2А-33/2025(2А-998/2024;)~М-841/2024 2А-998/2024 М-841/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-33/2025

Дело № 2а-33/2025

УИД 74RS0012-01-2024-001256-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чесменского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Чесменского муниципального района Челябинской области незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чесменского района Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации по проведению обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания;

- возложить обязанность на администрацию обеспечить проведение обследования многоквартирного дома с привлечением специализированной организации и принять решение в порядке пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение N 47).

В обоснование указал, что по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» было составлено заключение, которое было направлено в Администрацию Чесменского муниципального района для рассмотрения межведомственной комиссией. До настоящего времени соответствующее заключение межведомственной комиссией не принято.

Определением суда от 05.12.2024 по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (л.д. 102).

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Калинин И.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 (л.д. 40,152) исковые требования не признала. Показала, что 20.12.2024 межведомственной комиссией для оценки и обследования помещений жилищного фонда Чесменского района Челябинской области произведено обследование МКД по адресу: <адрес>, собственником которого Чесменский муниципальный район не является. По результатам обследования собственникам МКД рекомендовано обратиться в специализированную организацию для получения заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель соответчика - межведомственная комиссия администрации Чесменского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 149).

Заинтересованные лица: Районное Управление инженерного обеспечения и строительства администрации Чесменского муниципального района, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 148,151).

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно требованиям данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления.

Пунктом 45 указанного Положения установлено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения определенные документы, в числе которых - заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает мероприятия, перечисленные в пункте 44 Положения, в завершение которых межведомственная комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования), после чего соответствующим органом местного самоуправления принимается решение по итогам работы комиссии.

Межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Реестре объектов муниципальной собственности не числится.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 49-96) квартиры в МКД находятся в частной собственности.

ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделано заключение, которое направлено в адрес Главы Чесменского муниципального района Челябинской области для рассмотрения на межведомственной комиссии (л.д. 15-16).

Указанное заключение поступило в администрацию района на адрес электронной почты 06.05.2024 (л.д. 20).

Согласно вышеназванному заключению стены МКД имеют многочисленные трещины и разрушения кирпичной кладки, местами значительные повреждения бетонных балок над оконными проемами и балконных плит; на отмостке местами наблюдаются трещины, отсутствие сопряжения с цоколем; перегородки МКД имеют незначительное отслоение штукатурного и окрасочного слоев; перекрытия межэтажные имеют места намокания и повреждения потолочного перекрытия, трещины и обрушения заполнений межплиточных швов; деревянные полы имеют местами повреждения досок; в подъезде № на лестничном марше, ведущим на 1-ый этаж, выявлена трещина, на площадках и лестничных маршах, ведущих на 2-ой этаж, наблюдается нарушение горизонтальности; инженерные системы в подвальном помещении затоплены канализационными стоками; на отдельных участках имеется повреждение изоляции электропроводки; в жилом помещении № по причине намокания стен и потолка отсутствует электроснабжение.

Результаты проведенного визуального осмотра позволяют сделать вывод о том, что имеются ухудшения в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик.

12.08.2024 Прокурором в адрес администрации направлено представление об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства (л.д. 17-19), по результатам рассмотрения которого, администрацией направлен ответ, что при визуальном осмотре МКД не является аварийным, требуется восстановительный ремонт крыши, фасада и подвальных помещений (л.д. 30).

С учетом приведенных законоположений, установив, что имеются признаки, указывающие на то, что состояние МКД по адресу: <адрес>, не является удовлетворительным, а проживание в нем - безопасным, суд считает необходимым признать бездействие административного ответчика – Администрации Чесменского муниципального района в вопросе принятия своевременных мер к устранению нарушений закона.

Уже в процессе рассмотрения дела представителем ФИО1 представлен в материалы дела акт межведомственной комиссии от 20.12.2024 по обследования МКД, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 109-141, 153-154).

При этом суд, принимает во внимание вышеперечисленные нормы материального права, положения пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходит из того, что изложенное в протоколе заседания межведомственной комиссии решение не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46, 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля), то есть допущено незаконное бездействие.

Непринятие своевременных мер по рассмотрению вопроса о пригодности или непригодности помещений по адресу: <адрес>, для проживания граждан, может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций дома, что создает угрозу для жизни и здоровья, как жильцов по адресу: <адрес>, так и иного неопределенного круга лиц.

Межведомственная комиссия оценку соответствия многоквартирного дома, указанного в заключении органа государственного надзора (контроля), установленным требованиям не провела, решение (в виде заключения) в соответствии с пунктом 47 Положения либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения в установленный срок не приняла, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суд считает, что поскольку в администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области обращались не собственники помещений в многоквартирном доме, а орган государственного жилищного надзора, а именно ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», администрация района не вправе требовать от собственников проведения строительно-технической экспертизы. Администрация обязана рассмотреть заключение ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения N 47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Чесменского района Челябинской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Чесменского муниципального район Челябинской области, ИНН <***>, по проведению обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его пригодности (непригодности) для дальнейшего проживания.

Возложить обязанность на администрацию Чесменского муниципального район Челябинской области, ИНН <***>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации и направить результаты в межведомственную комиссию для принятия решения в порядке пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма).

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова

Секретарь с/з О.А.Думенко