Решение № 2-5898/2017 2-5898/2017~М-5485/2017 М-5485/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-5898/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Качуриной А.В.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к своему сыну ФИО2 с требованием о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. Требование мотивировано тем, что истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.. В указанной квартире проживает и зарегистрирована истица, а также её сыновья ФИО3 и ФИО2. Несмотря на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире, он ведет раздельное от истицы хозяйство, стороны имеют самостоятельные бюджеты, источники дохода. Расходы по содержанию жилья несет только истица, что для неё очень обременительно. У ответчика ФИО2 на праве собственности имеется жилое помещение-1/2 жилого дома в <адрес>. Просит прекратить у ответчика право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленное требование поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик проживает в спорной квартире. Однако, ведет ненормальный образ жизни: употребляет спиртные напитки, дебоширит. Ей порой страшно идти домой, так как нахождение вместе с ним в квартире считает небезопасным. Ответчик причиняет вред имуществу, находящемуся в квартире, не пускает её домой. Она неоднократно обращалась в полицию с заявлением на ответчика. Того полиция забирала на несколько дней, но потом, он возвращался домой и все продолжается как прежде. Ответчик крадет её вещи. У ответчика в собственности в порядке наследования есть половина дома в <адрес>. Он может там прописаться и жить или как этим домом распорядиться. Она же не желает платить за квартиру еще и за него, фактически, просит о выселении ответчика. Квартира, в которой проживает она и ответчик принадлежит ей на основании договора о приватизации. Ей сыновья В. и А. отказались от участия в приватизации в её пользу.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации. Однако, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения, а потому, считается надлежащим образом извещенном о судебном заседании.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России «Энгельсское» в г. Энгельсе в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела.

Прокурор в своем заключении высказался за отказ в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав истицу, исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 2-комнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире <адрес> расположенной в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав копию регистрационного дела на <адрес> установлено, что указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено для проживания ФИО1 на состав семьи 3 человека: ей и двум её сыновьям ФИО2 и ФИО3 Право собственности истицы на спорное жилое помещение возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, лица, проживающие в спорном жилом помещении и зарегистрированные в <адрес> ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку ответчик ФИО2 в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с другими нанимателями и, отказываясь от приватизации в пользу своей матери ФИО1, исходил из того, что право пользования квартирой для него будет носить бессрочный характер, положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на него не распространяются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования- прекращения у ответчика права пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, не является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с последнего понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104-198 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении требования о прекращении у ФИО2 права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья С.Ю.Стрельникова

Секретарь А.В.Качурина