Решение № 2-3424/2023 2-3424/2023~М-1041/2023 М-1041/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3424/2023

№ 2-3424/2023

78RS0001-01-2023-001601-98

Санкт-Петербург 23 ноября 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО1 до достижения общим ребенком возраста трех лет, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в размере 89 040 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 739 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в Василеостровском РОСП ... на исполнении находится исполнительное производство XXX-ИП, возбужденное XX.XX.XXXX, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка XXX ... по делу XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ФИО1 в размере одной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX для трудоспособного населения, что составляет 11 903 руб. 10 коп. ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX до достижения общим ребенком сторон – ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, возраста трех лет, т.е. до XX.XX.XXXX; с ноября 2019 года ФИО3 выплата алиментов была прекращена; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составила 80 000 руб. 01 коп.; согласно расчету истца сумма неустойки по образовавшейся задолженности по уплате алиментов по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет 89 040 руб. 01 коп.

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, в размере 157 375 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 589 руб.85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в Василеостровском РОСП ... на исполнении находится исполнительное производство XXX-ИП, возбужденное XX.XX.XXXX, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка XXX ... по делу XXX от XX.XX.XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, до совершеннолетия ребенка; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик оплатил алименты на сумму 375 792 руб. 13 коп., в то время, когда сумма начисленных алиментов за этот же период составила 656 664 руб. 57 коп.; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца на содержание дочери ФИО2, составила 280 872 руб. 44 коп.; в июне 2021 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде 20 часов исправительных работ, наказание до настоящего времени ответчик не отбыл; XX.XX.XXXX по приговору Василеостровского районного суда ... ответчик был признан виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с испытательным условным сроком 6 месяцев, которое ответчик не отбыл; также в отношении ответчика возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.157 УК РФ от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX; до настоящего времени ответчик сознательно продолжает уклоняться от уплаты алиментов, начиная с февраля 2021 года и по настоящее время.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 мая 2023 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д.85).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на пятнадцать лет, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, получение которой по месту жительства не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке

Как следует из п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за выплату алиментов, предусмотренную п.2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX на основании решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX прекращен брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (л.д.55).

ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.52).

Решением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX для детей, что составляет 10 594 руб. 40 коп. ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX до совершеннолетия ребенка.

Также указанным решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере одного прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX для трудоспособного населения, что составляет 11 903 руб. 10 коп. ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX до достижения общим ребенком сторон – ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, возраста трех лет, т.е. до XX.XX.XXXX (л.д.56-57).

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства XXX-ИП и XXX-ИП в отношении ФИО3 (л.д.19-21, 62-64).

Предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно представленному ответу на запрос суда Информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... ФИО3 XX.XX.XXXX привлекался к уголовной ответственности, осужден по ст.157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания – исправительные работы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, XX.XX.XXXX привлекался к уголовной ответственности, осужден по ст.157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания – исправительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из зарплаты 5%; ФИО3 XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX привлекался к административной ответственности по ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административное задержание).

В материалы дела также представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым определен размер задолженности должника ФИО3 по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на содержание ФИО1 в размере 80 000 руб. 01 коп. (л.д.24-25).

В материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым определен размер задолженности должника ФИО3 по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 280 872 руб. 44 коп. (л.д.65-67).

Учитывая, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика, с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО1, а также неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, XX.XX.XXXX.

В материалы дела стороной истца представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО1 до достижения общим ребенком возраста трех лет, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, размер неустойки составляет 89 040 руб. 01 коп. Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, арифметически верным; ответчиком иной расчет неустойки не представлен (л.д.26).

Также в материалы дела стороной истца представлен расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, XX.XX.XXXX, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, размер неустойки составляет 157 375 руб. 57 коп. Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, арифметически верным; ответчиком иной расчет неустойки не представлен (л.д.68).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО1 в размере 89 040 руб. 01 коп., а также неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 157 375 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела со стороны истца представлены кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов по данному гражданскому делу на сумму 739 руб. 86 коп. по иску о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО1, а также на сумму 589 руб. 86 коп. по иску о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 (л.д.29, 32, 71, 74).

Кроме того, при обращении в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО1, истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.8).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 463 руб. 68 коп. (150 (государственная пошлина) + 313,68 (расходы на отправление почтовой корреспонденции, обусловленной направлением иска) по иску о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО1, а также судебных расходов в размере 313 руб. 68 коп. (расходы на отправление почтовой корреспонденции, обусловленной направлением иска) по иску взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, за исключением почтовых расходов на направление претензии, учитывая, что досудебный претензионный порядок не предусмотрен для данной категории спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые заявления ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС XXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО1 в размере 89 040 рублей 01 коп., судебные расходы в размере 463 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС XXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 157 375 рублей 57 коп., судебные расходы в размере 313 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года