Решение № 2-1-357/2019 2-1-357/2019~М-1-174/2019 М-1-174/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1-357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ковалевой О.А., Семиной А.Н.,

с участием по средствам видео-конференцсвязи представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис Балтик» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис Балтик» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис Балтик» (далее по тексту ООО «Связь Сервис Балтик») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор поставки №, в соответствии с которым 18.12.2017 года истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 629500 рублей. Согласно п. 4.2 договора поставки оплата товара производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными платежами в размере 90000 рублей в течение 6 месяцев с даты приемки товара. Платеж седьмого месяца составляет 89500 рублей. Ответчик нарушал обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 559500 рублей, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 31.07.2018 года. 15.08.2018 года в связи с неисполнением обязательств по договору поставки товара № от 13.12.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ФИО2 без рассмотрения. По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору поставки товара № от 13.12.2017 года, неустойку (пени) за период с 22.01.2018 года по 20.05.2019 года включительно и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Связь Сервис Балтик» по доверенности ФИО1, участвующая в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи, исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в сумме задолженности по договору поставки товара № от 13.12.2017 года в размере 501900 рублей. В остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что часть товара – 64 моек имеют дефекты (сколы, трещины, криво отфрезерованный край), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания оставшейся стоимости товара, пени и судебных расходов. Не отрицал, что с претензией к истцу по качеству товара не обращался, ненадлежащий товар не возвращал, несмотря на наличие возможности его возврата на склад в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной статьи).

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.12.2017 года между ООО «Связь Сервис Балтик» (поставщиком) и ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым поставщик обязался передать в оговоренные настоящим договором сроки покупателю акционный товар – мойки, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в количестве и по ценам, оговоренным в спецификации к настоящему договору. При этом покупатель заранее уведомлен и согласен с тем, что поставляемый акционный товар может быть поставлен с незначительными дефектами, которые не влияют на физические свойства товара (на эксплуатационный свойства для конечного покупателя).

Согласно п. 4.1, 4.2 договора общая стоимость товара, поставляемого в рамках договора, определена в спецификации. Оплата товара производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными платежами в размере 90000 рублей в течение 6 месяцев с даты приемки товара. Платеж седьмого месяца составляет 89500 рублей.

Как следует из спецификации № к договору поставки товара № от 13.12.2017 года, общая стоимость поставляемого ответчику товара по договору составляет в сумме 629500 рублей.

Согласно представленным в материалы дела копии товарной накладной истец свои обязательства по поставке товара исполнил, товар принят покупателем 25.12.2018 года, вместе с тем поставленный товар в полном объеме не оплачен, ФИО2 в счет оплаты по договору произведено два платежа: 21.01.2018 года в размере 50000 рублей и 28.03.2018 года – 20000 рублей, что сторонами не оспаривалось. В связи с чем имеется задолженность в размере 559500 рублей.

15.08.2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия об оплате поставленного товара и погашения задолженности в размере 559500 рублей, которая ответчиком не исполнена.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме товара, поставленного истцом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что часть моек в количестве 64 шт. поставлены с дефектами, в связи с чем не подлежат оплате, судом отклоняются.

Как следует из п. 5.5 договора в случае, если при приемке товара покупателем будут обнаружены дефекты, влияющие на эксплуатационные свойства товара, а именно: бой или трещины, то данный товар покупатель имеет право вернуть поставщику на склад в г. ФИО3 или утилизировать по письменному согласованию с продавцом.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из объяснений ФИО2, после получения товара он с претензией к поставщику о поставке товара ненадлежащего качества не обращался, товар с дефектами на склад в <адрес> не возвращал, что свидетельствует о поставке истцом товара, не влияющего на его эксплуатационные свойства для конечного потребителя.

Истец просит также взыскать неустойку (пени) за период с 22.01.2018 года по 20.05.2019 года.

В соответствии с п. 6.1 договора стороны предусмотрели право требования неустойки в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки сроков платежа.

Поскольку ФИО2 не исполнил в полном объеме обязательства по оплате ООО «Связь Сервис Балтик» стоимости товара, оплатив только в счет оплаты по договору 22.01.2019 года денежные средства в сумме 50000 рублей и 28.03.2018 года – 20000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах исковых требований неустойка за период с 22.01.2018 года по 20.05.2019 года в размере 21331 рубль согласно следующего расчета:

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Связь Сервис Балтик» подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара № от 13.12.2017 года в размере 559500 рублей и неустойка за период с 22.01.2018 года по 20.05.2019 года включительно в размере 21331 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 9008 рублей 31 копейка в пользу ООО «Связь Сервис Балтик».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис Балтик» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис Балтик» задолженность по договору поставки товара № от 13.12.2017 года в размере 559500 рублей, неустойку за период с 22.01.2018 года по 20.05.2019 года включительно в размере 21331 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9008 рублей 31 копейка, а всего 589839 (пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова