Решение № 2-41/2020 2-41/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-41/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-41/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № 1 к бывшему военнослужащему войсковой части № 2 <данные изъяты> ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

командир войсковой части № 1 обратился в суд с иском к ФИО3у, в котором, просит суд взыскать с последнего денежные средства в размере 5 300 руб., отнесённые к непроизводительным расходам использования бюджетных средств войсковой частью № 2 и списанные со счетов воинской части в довольствующем финансовом органе, в счет возмещения судебных расходов (уплата государственной пошлины и возмещение расходов на услуги представителя), которые образовались в связи с рассмотрением административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 2 <данные изъяты> ФИО3а, связанных с непредставлением ФИО1 дополнительных суток отдыха, требования которого были удовлетворены в полном объеме по решению Северодвинского гарнизонного военного суда от 29 января 2018 г., вступившему в законную силу с 1 марта 2018 г.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец командир войсковой части № 1 и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник филиала Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «№ финансово-экономической служба» (далее «№ ФЭС»), а также ответчик ФИО3 в суд не прибыли, при этом указанные лица просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

При этом ответчик ФИО3 в письменных возражениях направленных в суд, требования искового заявления не признал и указал, что дополнительные сутки отдыха военнослужащему не были предоставлены, чтобы не допустить ущерб интересам военной службы и в связи с истечением срока для принятия такого решения полномочиями командира войсковой части. Согласно статьи ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, а в действиях умысла или неосторожности, а также какой-либо причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями нет. Из разъяснения заместителя директора Правового департамента МО РФ ФИО2 от 25 апреля 2019 г. следует, что расходы, понесённые воинской частью в виде судебных издержек, связанные с участием в судебных заседаниях, квалифицируемые в рамках бюджетного законодательства и зафиксированные в сфере бухгалтерского учёта как непроизводственные расходы, не являются реальным ущербом (прямым действительным ущербом), подлежащим взысканию с военнослужащего в рамках привлечения к материальной ответственности. По данному факту было проведено административное расследование, утверждённое командиром войсковой части № 1, в соответствии с которым виновных действий со стороны ФИО3а нет, как и оснований для привлечения к материальной ответственности. Также указал, что войсковая часть № 2 на 28 ноября 2018 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями была сокращена, делопроизводство прекращено, записи в книге недостач отсутствовали.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками <данные изъяты> от 19 октября 2013 г. № 302, командующего <данные изъяты> флотом от 28 ноября 2018 г. № 240, командира войсковой части № 1 от 11 июня 2019 г. № 19-ДД, а также справке командира войсковой части № 1 от 14 мая 2020 г. за исх. № 904 <данные изъяты> ФИО3 назначен на воинскую должность командира войсковой части № 2 с 19 октября 2013 г., уволен с данной должности 28 ноября 2018 г., исключен из списков части № 1 с 31 июля 2019 г.

В соответствии со вступившими в законную силу решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 29 января 2018 г., которым требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 2, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха, удовлетворены, а также определением того же суда от 19 апреля 2018 г.: суд взыскал с «№ ФЭС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления и оплатой услуг представителя.

Из приказа командующего <данные изъяты> флотом от 12 ноября 2019 г. № 2868 следует, что в ходе проверки выявлены нарушения, которыми причинен прямой реальный ущерб государству, согласно п. 5 которого непроизводительные расходы бюджетных средств, уплаченные в виде государственной пошлины, возмещение расходов на представителей, нотариальные заверения документов, в том числе по искам, заявленным военнослужащими и гражданским персоналом к командованию воинских частей, и в целях устранения выявленных проверкой нарушений и недостатков, непроизводительные расходы занести в книги учета недостач «№ ФЭС» и числить за воинскими частями, находящимися на финансовом обеспечении. В соответствии с п. 7 указанного приказа командирам воинских частей приказано назначить и провести административные расследования, а также по всем фактам ущерба причиненного государству обеспечить установленным законом порядком принятие соответствующих решений.

Из материалов административного расследования и заключения по указанным материалам от 20 марта 2020 г. усматривается, что действия ФИО3а, как командира войсковой части № 2, связанные с не предоставлением военнослужащему ФИО1 дополнительных суток отдыха, решением суда признаны незаконными, в связи чем требования последнего были удовлетворены в полном объеме. Кроме этого на основании данного судебного акта, а также определения суда поэтому же делу, со счетов довольствующего финансового органа - «№ ФЭС» списаны денежные средства в счет возмещения истцу судебных расходов на сумму 5 300 рублей. По итогам проверки хозяйственной деятельности, списанные денежные средства отнесены к непроизводительным расходам, что отражено в соответствующем акте, учтены в книге утрат и недостач воинской части, являются ущербом, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Так, из выписки из книги учета недостач войсковой части № 2 и из копии сведений об уплаченных штрафах, пени (неустойках), возмещении ущерба сторонним организациям и лицам, других непроизводительных расходах бюджетных средств в 2017 – 2019 г. «№ ФЭС», а также из копий платежных поручений № 667413, № 262454 усматривается, что ФИО1 в счет возмещения судебных расходов перечислено 5 300 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

При этом ст. 2 названного закона предусматривает, что прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

То есть, необходимым условием для наступления полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба является наличие действительного ущерба, вины военнослужащего в его образовании, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) военнослужащего и наступившими последствиями.

Согласно рекомендациям, изложенным в письме Департамента финансового обеспечения от 28 октября 2019 г. № 184/7 обращено внимание на то, что в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 26 октября 2013 г. № 775 дсп, утвердившего «Порядок организации в Вооруженных Силах РФ работы по списанию с учета сумм ущерба» (далее - Порядок), при обнаружении ущерба командир воинской части назначает административное расследование для установления причин его возникновения, размера и виновных лиц. При этом, при направлении командирам воинских частей уведомлений об оплате судебных расходов (государственной пошлины и т.д.) в пользу взыскателей на основании исполнительных документов, для организации работы по их взысканию с виновных лиц в порядке регресса, территориальный финансовый орган (далее - УФО) отражает поступившие по уведомлениям показатели в учете на забалансовом счете 14.4 «Расчетные документы, ожидающие исполнения». В случае издания приказа командира войсковой части об отнесении расходов на судебные издержки к ущербу, данные суммы заносятся в книгу учета недостач и отражаются УФО в бухгалтерском учете на счете 209.00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» с одновременным уменьшением показателей на забалансовом счете 14.4 «Расчетные документы, ожидающие исполнения», а в случае принятия решения командира воинской части о том, что расходы на судебные издержки не относятся к ущербу, на основании такого решения, УФО в бухгалтерском учете уменьшаются показатели на забалансовом счете 14.4 «Расчетные документы, ожидающие исполнения».

Согласно п. 53 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717 основаниями для проведения административного расследования являются, в том числе обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; акты внутрипроверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части; судебные акты и исполнительные документы; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании результатов проверки хозяйственной деятельности ФКУ «<данные изъяты>» издан приказ командующего <данные изъяты> флотом от 12 ноября 2019 г. № 2868, в котором указанно, что государству причинен прямой реальный ущерб, в том числе путем производства «№ ФЭС» выплат, а также в нем предписано непроизводительные расходы, в частности в размере 5 300 рублей, числить за войсковой частью № 2 и занести их в книгу учета утрат и недостач.

Таким образом суд считает, что вышеизложенные требования руководящих документов командованием выполнены в полном объеме, а именно: командующий <данные изъяты> флотом после проведенной проверки обнаружил ущерб, причиненный находящимся в его подчинении должностным лицом воинской части, издал соответствующий приказ, а командованием войсковой части № 1 произведенные выплаты отражены в книге утрат и недостач, а также проведено административное расследование, установившее причастность ФИО3а к образованию ущерба и вину последнего в его образовании, в том числе и на основании вступивших в законную силу вышеперечисленных судебных постановлений.

Поскольку конкретные действия (бездействие) в административной деятельности ФИО3а, как командира войсковой части № 2, судом признаны незаконными и повлекли излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью в качестве возмещения судебных расходов, что привело к образованию реального ущерба, то суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, в связи с чем, эти выплаты в размере 5 300 рублей подлежат взысканию с последнего.

При этом суд учитывает, что в данных правоотношениях войсковая часть № 2 является структурным подразделением войсковая часть № 1 и, соответственно, командир войсковой часть № 1 является надлежащим истцом, поскольку согласно приказу командующего <данные изъяты> флотом и Перечню воинских частей указанная воинская часть зачислена на обслуживание и финансовое обеспечение в «№ ФЭС».

По вышеприведенным основаниям суд доводы ответчика о его невиновности в причинении материального ущерба, которые были изложены в его возражениях на данный иск, в том числе и в связи с выводами «об отсутствии оснований для привлечения ФИО3а к материальной ответственности, так как сложившиеся обстоятельства не являются результатом противоправных виновных действий с его стороны», которые были сделаны в заключение от 28 декабря 2019 по предыдущему административному расследованию, суд отвергает, поскольку указанное заключение не утверждено заместителем командующего <данные изъяты> флотом по ФЭР, так как было составлено без учета рекомендаций, изложенных в письме Департамента финансового обеспечения от 28 октября 2019 г. № 184/7. Указные доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что материальный ущерб не мог быть отнесен, а также внесен в книгу учёта недостач войсковой части № 2 на основании приказа командующего <данные изъяты> флотом от 12 ноября 2019 г. № 2868, так как указанная часть, в связи с организационно-штатными мероприятиями с 28 ноября 2018 г. была сокращена, суд отвергает как несостоятельные, поскольку п. 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, а значит и указанный ущерб должен вноситься в книгу учёта недостач воинской части в течение указанного периода. При этом расформирование одного из структурных подразделений войсковой части № 1 не свидетельствует о том, что книги и журналы учета финансово-хозяйственной деятельности воинской части были немедленно уничтожены и записи об ущербе не могут вноситься.

С учетом вышеизложенного, так как конкретные действия (бездействие) в административной деятельности ФИО3а, как командира войсковой части № 2, судом признаны незаконными и повлекли излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью в качестве возмещения судебных расходов, что привело к образованию реального ущерба, то суд считает, что ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, в связи с чем, суд считает необходимым иск командира войсковой части № 1 удовлетворить и взыскать с ответчика 5 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО3а, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 400 руб. в доход (бюджет) муниципального образования г. Новороссийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск командира войсковой части № 1 к бывшему военнослужащему войсковой части № 2 <данные изъяты> ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу филиала Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» - «№ финансово-экономической служба» в счет возмещения войсковой части № 1 ущерба в сумме 5 300 (пять тысяч триста) руб.

Взыскать с ФИО3 400 (четыреста) руб. в бюджет муниципального образования г. Новороссийск судебные расходы по уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые она зачисляется при подаче исковых заявлений в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В.В. Кравченко