Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-3873/2018;)~М-3460/2018 2-3873/2018 М-3460/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019 г. Челябинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований в размере 92 358 руб. 32 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, 2005 года выпуска, VIN №, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 238 руб. 43 коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 317 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 252 656 руб. 13 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: сумма основного долга в размере 92 358 руб. 32 коп., сумма процентов в размере 17 238 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Адвокат Бобро Т.С., который был привлечен к участию в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция с ФИО1 у него не согласована.

Ответчик ФИО1 не явился, конверт с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 252 656 руб. 13 коп. на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев, под 22,00% годовых, ежемесячный платеж составляет 7 960 руб., первый платеж составляет 7 686 руб., последний платеж составляет 7 923 руб. 71 коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией общих условий потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией кредитного договора, копией графика платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен, копиями дополнительных соглашений, копией договора купли-продажи автомобиля, копией паспорта транспортного средства, уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, копией паспорта заемщика (л.д.9-27). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 23,082% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-12).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату суммы кредита, согласно расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2018г., в том числе: сумма основного долга в размере 92 358 руб. 32 коп., сумма процентов в размере 17 238 руб. 43 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо контррасчета ответчиком не представлено, все произведенные оплаты кредитором учтены в расчете.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно списка собственников транспортного средства по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» с 07.08.2014г. собственником транспортного средства автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, является ФИО1

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Исходя из положений п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений пп. 2 и 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Что позволяет суду в силу вышеуказанных правовых норм обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судом не усматривается оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Согласно п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,00% годовых, начиная с 06.08.2014г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, с ФИО1 э подлежат взысканию проценты в установленном договором размере – 25,00% годовых ежемесячно на сумму основного долга в сумме 92 358 руб. 32 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 9 317 руб. 29 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 25.09.2018г. (л.д.7).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 317 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.11.2018г. в том числе: сумму основного долга в размере в размере 92 358 руб. 32 коп., сумму процентов в размере 17 238 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 317 руб. 29 коп., всего 118 914 (сто восемнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,00% годовых, начиная с 06.08.2014г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от 06.08.2014г., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина