Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1376/2017

***

Мотивированное
решение составлено 17 октября 2017 года

№ 2-1376/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору № № в размере 51719 руб., в том числе: основной долг в сумме 16810 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 14737 руб. за период с дата по дата, неустойку за период с дата по дата в размере 20172 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата по договору № № о предоставлении потребительского займа ФИО2 получил сумму займа в размере 19 862 руб., путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) на срок *** недели. Проценты за пользование займом составили 17685 руб. По договору была установлена общая сумма к выплате в размере 37547 руб. (п.4 договора). Срок возврата денежной суммы, установленной договором, - дата. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, оплатил сумму в размере 6 тыс. руб., всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества, в связи с чем ООО МФО «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2 дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области дата судебный приказ был отменен. Решить вопрос долга с ответчиком не представляется возможным, иначе как обратиться с иском в суд. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления состоит из: суммы займа в размере 16810 руб., процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 14737 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 20172 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений (л.д.71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.68,70), что подтверждается уведомлением (л.д.69). Ответчику ФИО2 было направлено исковое заявление истца ООО МФК «ЦФП» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО МФК «ЦФП» от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование указала, что ФИО2 не работает, является инвалидом второй группы *** , в связи с чем не осознает значение своих действий, заключая договор не осознавал последствия заключенного кредитного договора.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Организационно-правовая форма истца изменена на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.18), свидетельством о постановке на учет (л.д.19), свидетельством (л.д.20), уставом (л.д.28-36), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37-45).

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ООО МФК «ЦФП», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, дата в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению ответчику ФИО2, как заемщику, путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО), на потребительские нужды денежной суммы в размере 19862 руб. на срок 24 недели с обязанностью ответчика ФИО2 по возврату данной суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа в размере 17685 руб., а общей суммы - 37547 руб. (л.д.6-8).

Факт надлежащего исполнения истцом ООО МФК «ЦФП» обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 19862 руб. подтверждается заявлением на получение карты (л.д.13), представителем ответчика в судебном заседании подтвержден и не оспорен.

Из условий договора потребительского займа № № от дата, а также графика платежей, предусмотренного п.6 данного договора, следует, что ответчик ФИО2 взял на себя обязательства по погашению кредита по следующему графику: дата, дата, дата, дата, дата аннуитетными платежами в сумме 6258 руб., дата - платежом в сумме 6 257 руб. Право истца ООО МФК «ЦФП» потребовать уплаты ответчиком ФИО2 неустойки предусмотрено п.10.2. договора.

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Правила предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов), утвержденные приказом от дата за №, вступившие в действие с дата (л.д.9-12).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в том числе из справки о расчете задолженности по договору № № от дата по состоянию на дата (л.д.5), графика платежей, установленного заявлением-офертой о предоставлении займа № № (л.д.6), реестра платежей (л.д.14), представленных истцом ООО МФК «ЦФП», не оспорено ответчиком ФИО2 и его представителем в судебном заседании, обязательства по договору потребительского займа ответчик выполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору не вносил. Так, из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что первый платеж по графику установлен дата в сумме 6 258 руб., второй платеж дата - 6 258 руб., третий платеж дата - 6 258 руб., четвертый платеж дата - 6 258 руб., пятый платеж дата - 6 258 руб., шестой платеж дата - 6257 руб. (л.д.6). Вместе с тем, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 дата произвел единственный платеж в размере 6 тыс. руб. (л.д.14), который распределился в счет погашения первого очередного платежа по графику, а именно: 3052 руб. направлены на погашение суммы займа, 2948 руб. - на погашение суммы процентов за пользование суммой займа, более каких-либо денежных средств ответчиком в погашение задолженности по договору не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ООО МФК «ЦФП» составляет основной долг в сумме 16810 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 14737 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 20172 руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ООО МФК «ЦФП» расчет задолженности по договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен. Судом представленный истцом ООО МФК «ЦФП» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора потребительского займа № № от дата и внесенным ответчиком ФИО2 денежным суммам в размерах и в даты, указанные в реестре платежей. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МФК «ЦФП» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от дата в общей сумме 51719 руб., в том числе: основной долг в сумме 16810 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 14737 руб. за период с дата по дата, неустойку за период с дата по дата в размере 20172 руб.

Довод представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании письменных доказательств исходя из окончания срока исполнения договора - дата, срок исковой давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен (иск направлен дата).

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от дата (л.д.4), № от дата (л.д.65), истцом ООО МФК «ЦФП» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 1753 руб. 20 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ООО МФК «ЦФП» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 в сумме 1751 руб. 57 коп., излишне оплаченная по платежному поручению № от дата государственная пошлина в сумме 1 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу ООО МФК «ЦФП».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» с ФИО2 в возмещение задолженности по договору потребительского займа № № от дата денежную сумму в размере 51719 руб., в том числе: основной долг в сумме 16810 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме 14737 руб., неустойку за период с дата по дата в сумме 20172 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1751 руб. 57 коп., всего - 53470 (пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят) руб. 57 коп.

Решение суда является основанием для возврата истцу Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» излишне оплаченной по платежному поручению № от дата государственной пошлины в сумме 1 руб. 63 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***