Решение № 2А-999/2025 2А-999/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-999/2025

№ 2а-999/2025

45RS0008-01-2025-000991-86 (УИД)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 23 июня 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ведущему судебному приставу - исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным действия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

установил:

Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.04.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №80809/24/98045-ИП, обязании отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2025 в рамках исполнительного производства № 80809/24/98045-ИП ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено обжалуемое постановление с установлением нового срока исполнения требований. По утверждению заявителя, данное постановление получено им 05.05.2025 и поскольку исполнение решения требует больших временных затрат, а срок в обжалуемом постановлении предоставлен до 15.07.2025, то постановление вынесено без учета реальных возможностей органа местного самоуправления и поэтому является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании ФИО2 требования поддержал, просил удовлетвореить.

Административный ответчик ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, дав пояснения согласно приобщенного отзыва на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управление ГМУ ФССП России, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кетовского районного суда Курганской области от 08.08.2023 по делу № 2а-1282/2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области возложена обязанность в срок до 01.09.2024 получить санитарно - эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения на подземные водоисточники (скважину № 43-рэ, скважину № 44-рэ) в с. Садовое, получить санитарно - эпидемиологическое заключение на использование водных объектов в целях хозяйственно - бытового водоснабжения (скважину № 43-рэ, скважину № 44-рэ) в с. Садовое.

30.09.2024 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного Кетовским районным судом Курганской области, от 30.10.2023 ФС № 045053446 ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80809/24/98045-ИП в отношении Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено, что послужило основанием вынесения 02.11.2024 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России от 28.02.2025 должнику администрации Кетовского муниципального округа Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.04.2025.

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России от 29.04.2025 должнику администрации Кетовского муниципального округа Курганской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.07.2025.

Администрацией Кетовского муниципального округа судебному приставу в рамках исполнительного производства направлено письмо, в котором указывает, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным ввиду близкого расположения построек к источнику водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В настоящее время решение суда административным истцом не исполнено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава - исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

В срок, неоднократно установленный судебным приставом для добровольного исполнения, требования судебного решения не выполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено.

Таким образом, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд приходит к выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава - исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.04.2025 у судебного пристава - исполнителя отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении нового срока исполнения, вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ведущему судебному приставу - исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным действия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова