Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-417/2019

№ 2-417/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 15 июля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

с участием старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.264 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В силу своего заболевания (острая сердечная недостаточность,

постоянные скачки давления, железодефицитная анемия, артроз, артрит, мокрые язвы на обеих ногах, ходить не могу), потерпевшим по уголовному делу был признан сын - Гладун Ю.В., который поддался уговорам адвоката подсудимого и написал заявление о прекращении уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Уголовное дело было возбуждено по факту того, что хх.хх.хххх в период времени с 21.00 до 22.00 часов, ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения - пункты 1.3, 1.5, 10.1 и 11.1, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего причинил её мужу - ФИО3 несовместимые с жизнью телесные повреждения: ушибленные раны, ссадины головы, оскольчатый

перелом носовых костей, разрыв связок между сочленением основания черепа и первым шейным позвонком, разрыв ствола мозга с кровоизлиянием под

оболочки мозга и кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди, переломы 2 - 6 ребер справа по среднеподмышечной линии, переломы 7 - 10 ребер справа по заднеподмышечной линии, переломы 2 - 9 ребер справа по среднеключичной линии, переломы

3 -10 ребер слева по среднеподмышечной линии, переломы 2 - 10 ребер слева по лопаточной линии, повреждение реберной и легочной плевры с кровоизлиянием в плевральные полости, перелом остистого отростка

9 грудного позвонка, разрывы дисков между телами 1 - 2 грудных позвонков и телами 11-12 грудных позвонков, разрыв правого купола диафрагмы, отрыв правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, разрывы фартука большого сальника и разрывы петель тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость; переломы костей таза, фрагментарный перелом нижней трети левой бедренной кости; перелом правой большеберцовой кости, повлекшие его смерть. Её мужу были причинены телесные повреждения в результате сочетанной тупой травмы головы, груди и живота, конечностей. Эти мучительные для неё повторения выводов судебно-медицинского эксперта приводит для того, чтобы суду была понятна степень душевных страданий, перенесенных ею по вине ФИО2

В силу её заболевания (почти не передвигается по дому), когда она узнала о случившемся, то её состояние намного ухудшилось. До настоящего времени не может отделаться от шока в связи с гибелью мужа, испытала неимоверную боль утраты родного для неё человека, с которым прожила в браке 51 год. От известия о его гибели при таких жутких обстоятельствах, в результате получения вышеперечисленных травм всего лишь из-за выходки вышеуказанного ответчика, душевная боль, обида и шок не покидают её сознание и по настоящее время. Её моральные страдания усиливаются еще и тем, что она нуждается в посторонней помощи, которую ранее оказывал муж.

хх.хх.хххх именно ФИО2, совершая вышеуказанное преступление, по неосторожности причинил смерть мужу, который, ничего не подозревая, шел по левой обочине проезжей части ххххххх, соблюдая Правила дорожного движения, навстречу движению транспорта. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Гладун Ю.В., действующий на основании доверенности, настоял на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что проживал отдельно от родителей, после смерти отца переехал к матери, она очень больна, не ходит, он за ней ухаживает, кормит, убирает. До этого за матерью присматривал отец. При прекращении уголовного дела лично написал заявление о примирении с подсудимым. Ему до суда позвонила адвокат Пивень и пригласила на встречу, сказала, что от него зависит судьба подсудимого, либо его посадят, либо он останется на свободе. Он сказал, что пусть подсудимый заплатит миллион и он напишет заявление об отказе от назначения наказания, связанного с лишением свободы. Она сказала, что у подсудимого нет таких денег и сошлись на сумме 300 000 рублей, и еще ФИО2 оплатил затраты на похороны - 60 000 рублей, мама знает об этих деньгах. Считает, что за смерть человека меньше миллиона рублей не присуждают. Ответчик сбил насмерть его отца. Знакомые ему сказали, что ответчик живет неплохо, держит личное хозяйство. Раньше родители жили на две пенсии, а сейчас маме не хватает денег, все деньги уходят на лекарства, маме 74 года. Сейчас мать почти всю ночь не спит, утром у нее высокое давление, а вечером низкое, она постоянно на таблетках, у нее язвы на ногах не проходят, сама она не передвигается. Мать ночами плачет от боли и от того, что осталась без мужа. До суда подсудимый передал 300 000 рублей, он сказал адвокату, что согласен на компенсацию в миллион рублей, но так как у подсудимого не было таких денег, он оплатил ему как потерпевшему по уголовному делу 300 000 рублей за то, чтобы он просил не наказывать его сурово и не определять ему наказание, связанное с лишением свободы.

Он говорил следователю, что мама не сможет ходить по судам и следователь признал его потерпевшим по уголовному делу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не согласен с суммой заявленных требований. Пояснил, что через своего адвоката передал деньги на оплату похорон, затем решили договориться с потерпевшим на сумму 400 000 рублей, но у него было всего 300 000 рублей, эту сумму он и передал потерпевшему Гладуну Ю.В. Вопрос не решался, кому именно он передаёт деньги - ему или его матери, просто передал деньги через адвоката Гладуну Ю.В. Не согласен с заявленной истцом суммой. Был вопрос по выплате, он решился и он выплатил то, что решили до суда. Сейчас не может ни копейки платить истцу, но взял кредит для выплаты ему денег до разрешения уголовного дела, продал машину, платит алименты малолетнему ребенку.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму взыскания

700 000 рублей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

По общему правилу, установленному п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

(п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Согласно положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хххх в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак № хх, двигаясь по ххххххх края со стороны

ххххххх в сторону ххххххх, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД), обязывающего «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД, обязывающего «участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создал опасность для движения, в нарушение п.10.1 ПДД, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.11.1 ПДД обязывающего «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасности своих действий и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 42 метров в северо - западном направлении от правого ближнего угла ххххххх

ххххххх края, совершил наезд на пешехода ФИО3, который двигался по левому краю проезжей части дороги навстречу движущемуся транспорту.

В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО2 пешеходу ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью и повлекшие по неосторожности его смерть.

Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности освобожден на основании ст.76 УК РФ, производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В данном случае был причинен вред неимущественному благу, которое можно назвать «семейными связями», и смерть ФИО3 нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а именно того, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб муж, близость родственных отношений, ФИО1 лишилась заботы, любви, поддержки, ласки и внимания со стороны мужа, в связи с чем испытала сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, перенесла огромный стресс.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела –требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 г.

Судья С.С. Галаюда