Решение № 2-2255/2024 2-2255/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2255/2024

УИД 19RS0002-01-2024-004250-88 Дело № 2-2255/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее –Банк, ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 <***> в размере 522 099, 39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 442 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 442 221 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 522 099 руб. 39 коп., в том числе 421 186, 68 руб. – основной долг, 100 852,28 руб. – проценты, 60,43 руб. – комиссии. До настоящего времени долг не погашен. 18.10.2022 между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключен договор цессии, по которому к Обществу перешли все права требования по вышеуказанному кредитному договору. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21.05.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в общей сумме 442 221 руб. (в том числе кредит 1 – 143 221 руб., кредит 2 – 299 000 руб.) (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора – неопределенный, срок возврат кредита 1 – 27 платежных периодов с даты заключения кредитного договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения кредитного договора, срок возврата кредита –21.05.2024 (рассчитан на дату заключения Договора).

Базовая процентная ставка составляет 19,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт возникновения просроченной задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут.

Согласно выписке по счету заемщика и расчету задолженности платежи по договору ответчиком вносятся с нарушением условий договора как в части сроков внесения, так и сумм ежемесячных платежей. Последний платеж внесен ответчиком 06.06.2020 в сумме 18,70 руб. при установленном договором размере 11 705 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

18.10.2022 между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-22/1579 (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора цессии от 18.10.2022 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из Акта приема-передачи (требований) к договору цессии усматривается, что АО «Почта Банк» передало истцу в том числе право требования по кредитному договору 43498785 от 21.05.2019, заключенному с ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» является уполномоченным лицом, обладающим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2019.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019 в размере 522 099,39 руб. в том числе:

- 421 186,68 руб. – просроченный основной долг;

- 100 852,28 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 60,43 руб. – комиссии, предусмотренные п. 17 Индивидуальных условий.

Представленный Обществом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 442 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.05.2019 <***>, заключенному с АО «Почта Банк», в размере 522 099 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 421 186 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 100 852 руб. 28 коп., комиссии в размере 60 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 442 руб. 00 коп., а всего взыскать 537 541 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 09.12.2024.