Апелляционное постановление № 22-774/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 4/9-60/2023

Судья Л. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора С.,

осужденного Г. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката З.,

при помощнике судьи Г., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К. в защиту осужденного Г. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым представление заместителя начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворено и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении Г., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, судимого, условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Б., выступления осужденного Г. и адвоката З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

Заместитель начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, мотивируя тем, что Г. в период испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление удовлетворено. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ в отношении Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат К. в защиту интересов осужденного Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на пояснения Г., данные им в судебном заседании, а также представленные им документы, из которых следует, что последний не явился на регистрацию по причине болезни, вследствие которой не мог самостоятельно передвигаться, об этом он сообщил по телефону инспектору уголовно-исполнительной инспекции. Указывает на то, что суд не проверил в полном объеме указанные в представлении УИИ факты допущенных осужденным Г. нарушений условий отбывания условного наказания, не проанализировал и не оценил их. Полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. Просит постановление суда в отношении Г. отменить, в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленной ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> Г. был поставлен на учет в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Г. явился в инспекцию, с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка.

<данные изъяты> сотрудником УИИ совместно с УУП <данные изъяты> ОН УМВД России по г.о. <данные изъяты> был осуществлен выход но месту жительства Г. по адресу: <данные изъяты>

В ходе проверки дверь квартиры открыла мать Г. - Г., которая пояснила, что ее сын проживает совместно с девушкой с начала июня, живут где-то недалеко, точный адрес ей неизвестен. Письменные объяснения давать отказалась.

<данные изъяты> Г. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в своем объяснении сообщил, что примерно с начала июня сменил место жительства с адреса: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, инспекцию не уведомил, так как не подумал об этом.

<данные изъяты> Г. было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение установленной судом обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного Г., повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за уклонение, проведена воспитательная беседа на тему: «<данные изъяты>».

<данные изъяты> в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> было направлено представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности: «пройти курс лечения от наркомании». После предпринятых мер, Г. выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, а именно: <данные изъяты> был осуществлен выход по месту жительства осужденного Г. по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки установить что-либо не представилось возможным. Было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на <данные изъяты>.

<данные изъяты> по оставленному уведомлению Г. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

<данные изъяты> Г. явился в инспекцию в день регистрации, в своем объяснении сообщил, что с <данные изъяты> сменил место жительства и проживает по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, инспекцию о смене места жительства не уведомил, так как не подумал об этом.

<данные изъяты> за допущенное нарушение установленной судом обязанности Г. было вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление начальника филиала было удовлетворено частично: испытательный срок Г. продлен на 1 месяц, в удовлетворении в части возложения дополнительной обязанности было отказано.

<данные изъяты> Г. не явился на регистрацию.

<данные изъяты> был осуществлен телефонный звонок матери Г. - Г., которая пояснила, что ее сын у друзей употребляет спиртные напитки отмечает день рождение, поэтому не явился.

<данные изъяты> поступил телефонный звонок от матери Г. - Г., которая пояснила, что ее сына госпитализировали в <данные изъяты> городскую больницу. Ей было разъяснено, что после выписки ему необходимо явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

<данные изъяты> Г. явился в инспекцию и пояснил, что <данные изъяты> не явился на регистрацию, так как болели ноги и не мог ходить, за медицинской помощью не обращался. Лишь <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> городскую больницу.

За неявку на регистрацию <данные изъяты> Г. <данные изъяты> было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Г. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно после в июне и в июле 2023 сменил местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не явился на регистрацию без уважительной причины <данные изъяты>.

Доводы Г. о том, что у него болели ноги и он не смог явиться на регистрацию <данные изъяты> опровергаются как сообщением сотрудника инспекции П., постоянно получающей информацию об осужденном от его матери по телефону (со слов матери Г. отмечал <данные изъяты> день рождение и употреблял спиртные напитки), а также медицинскими документами о том, что Г. <данные изъяты> был госпитализирован в терапевтическое отделение с заболеванием печени

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на путь исправления Г. не встал, а условное наказание не способствует его исправлению, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении него и направления для отбытия наказания в места лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования судом обстоятельств, либо нарушающих права осужденного, по материалам не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства.

Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется, как и к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката К. в защиту интересов осужденного М.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий