Решение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-2328/2017 М-2328/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело № 2-2505/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 18 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «РГС»), мотивируя свои требования тем, что <...> на <...> напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля марки <...>, под управлением ХХХ, и автомобиля марки <...>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность виновника, как и истца, застрахована в ООО «Росгосстрах».

На его обращение к ответчику <...> с заявлением о страховом возмещении, а также на претензию, полученную <...>, ему было отказано в страховой выплате.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> определен размер страхового возмещения в сумме 257704 рублей, решение суда исполнено ответчиком <...>.

Поскольку сумма страхового возмещения составила 257704 рублей, исходя из 1% в день, периода расчета неустойки с <...> (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего 423 дня, размер неустойки составляет 1090087,92 рублей.

Его досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком <...>, оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать неустойку в размере 400000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что неустойка ответчиком до настоящего времени не выплачена ни в какой её части, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчиком ПАО СК «РГС» представлены отзывы на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканному решением суда ущербу; штраф не подлежит взысканию с неустойки; расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены и подлежат снижению до минимума.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <...> по иску ФИО1 к ООО «РГС», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, предоставленного по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску ФИО1 к ООО «РГС», третье лицо ФИО3, о взыскании страхового возмещения, постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 134104 рублей (из которых 9500 рублей расходы по проведению экспертизы и оценки), компенсация морального вреда, штраф, возмещение судебных расходов, - на общую сумму 211644 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <...> указанное решение суда изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 260204 рублей, из которых 9500 рублей расходы по проведению экспертизы и оценки.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> на <...> напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля марки <...>, под управлением ХХХ, и автомобиля марки <...>, под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность виновника, как и истца, застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом в 400000 рублей.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком, соответственно, <...> и <...>, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с представленной истцом Экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 232500 рублей, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено 7500 рублей. Согласно представленному истцом Отчету, величина УТС автомобиля составила 23641 рубль, за составление Отчета истцом уплачено 2000 рублей.

Определением суда назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составила 225900 рублей, величина У<...> рубля, - всего 247704 рубля.

Учитывая указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО «РГС» страхового возмещения в общей сумме 260204 рублей, в которую также включены расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 9500 рублей. Данная сумма взыскана с ответчика.

При рассмотрении указанного гражданского дела определением суда допущено правопреемство ответчика на ПАО «Росгосстрах».

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда ответчиком исполнено <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от указанной даты, и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с <...> по <...> в размере 400000 рублей, полученной ответчиком <...>, что подтверждается претензией, описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с суммы невыплаченного ответчиком добровольно страхового возмещения, взысканного апелляционным определением от <...>, в сумме 250704 рублей (260204 минус 9500), поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта-техника и оценщика в общей сумме 9500 рублей являются убытками истца, необходимыми для получения страхового возмещения, и не входят в его состав, с суммы указанных убытков неустойка исчислению не подлежит.

Неустойка подлежит исчислению, на основании ст. 196 ГПК РФ, за период с <...> (истечение двадцатидневного срока после обращения с заявлением) по <...> (выплата страхового возмещения по решению суда от <...>), - то есть за 423 дня.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 1060477,92 рубля, исходя из следующего расчета: 250704 рублей Х 1% / 100% Х <...> дня. Неустойка должна быть взыскана в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», т.е. 400000 рублей.

Однако, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает наличие возражений ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также полагая, что иное приведет к неосновательному обогащению истца. Суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до размера страховой выплаты, установленного решением суда, без учета расходов истца по оплате услуг эксперта-техника, т.е. в данном случае до 250704 рублей.

В данном случае штраф, предусмотренный п. 3 пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 7200 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 400000 рубля, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> год в сумме 250704 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, - на общую сумму 253704 (двести пятьдесят три тысячи семьсот четыре) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-2505/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.