Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 29 сентября 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тютриной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 244 289 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец - Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 24.01.2013 между ОАО «ВУЗ-банк» и Тютриной И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении Тютриной И.С. кредита в сумме 350 000 руб. Ответчик принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок не позднее, чем через 60 месяцев с момента фактической выдачи кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0,085%.

Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Задолженность по кредиту за период с 24.01.2013 по 31.07.2017 составляет 244 289 руб. 13 коп., из них 179264 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 65 024 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 244 289 руб. 13 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины 5 642 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тютрина И.С. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2013 между ОАО «ВУЗ-банк» и Тютриной И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении Тютриной И.С. кредита в сумме 350 000 руб. Ответчик принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок не позднее, чем через 60 месяцев с момента фактической выдачи кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0,085% (л.д. 10).

Согласно представленным истцом расчетам и выписки из лицевого счета на л.д. 5-6, задолженность по кредиту за период с 24.01.2013 по 31.07.2017 составляет 244 289 руб. 13 коп., из них 179264 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 65 024 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Тютриной И.С. удовлетворить.

Взыскать с Тютриной И.С. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 в размере 244 289 руб. 13 коп., из них 179264 руб. 85 коп. - сумма основного долга, 65 024 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, возврат госпошлины в сумме 5 642 руб. 89 коп. Всего взыскать 249 932 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области ФИО1