Решение № 2-3222/2017 2-3222/2017~М-2690/2017 М-2690/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3222/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 июля 2017 года

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) и должником ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 250 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых. С марта 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Просит взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, 16.03.1982г.р., - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 010 руб. 73 коп., (сумма просроченного основного долга - 93 554,22 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 5 767,97 руб., пеня за просрочку уплаты основного в размере - 72 688,54 руб.), а так же расходы АКБ НМБ ОАО по уплате государственной пошлины в размере 4 640 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.04.2015г., с учетом срока исковой давности, уточнила заявленные требования и просила взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, 16.03.1982г.р., - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 228,95 руб., включающая в себя: - сумма просроченного основного долга - 93 554,22 руб. - сумма просроченных процентов - 4 481,95 руб. - сумма повышенных процентов на просроченный основной долг — 74 192,78руб. Также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 4 640 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 2000руб. за составление отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и должником ФИО1 был заключен кредитный договор № (по программе кредит «Любимый клиент»). В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 250 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 15 % годовых.

Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако по графику кредит не погашался.

С марта 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Согласно Кредитному договору в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, Заемщик выплачивает Банку из расчета 30% годовых до их фактического возврата.

Определением мирового судьи с/у № Центрального судебного района <адрес> от 15.03.2017г. отменен судебный приказ по делу № от 22.02.2017г. по заявлению АКБ НМБ ОАО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила:

- сумма просроченного основного долга - 93 554,22 руб.

- сумма просроченных процентов - 4 481,95 руб.

- сумма повышенных процентов на просроченный основной долг – 74 192,78 руб.

Сомневаться в правильности представленных расчетов истцом у суда оснований не имеется. Ответчиком сумма задолженности и расчет процентов за пользование кредитом не оспорены, расчет неустойки за просрочку платежа также не оспорены, иной расчет не представлен.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по повышенным процентам на просроченный основной долг подлежит снижению до 30 000руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 128 036,17руб., из них: сумма просроченного основного долга - 93 554,22 руб.; сумма просроченных процентов - 4 481,95 руб.; сумма повышенных процентов на просроченный основной долг – 30 000 руб.

При этом, задолженность подлежит взысканию в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2014г. кредитная организация Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. кредитного договора, а также графика платежей по кредитному договору ответчик обязан возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ был подан ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно сумма задолженности с учетом срока исковой давности должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковской выписки по кредитному договору, последний платеж ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

До марта 2014 г. ответчик просрочек не допускал, поэтому расчет задолженности полностью рассчитан с учетом трехгодичного срока давности.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлены платежные поручения № от 17.04.2017г. на сумму 2320руб. и № от 30.01.2017г. на сумму 2320руб., согласно которым истцом было оплачено 4640руб. в качестве государственной пошлины, при подаче иска. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов следует отказать, ввиду отказа судом в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 036,17руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 4 640 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: