Решение № 2-704/2017 2-704/2017 ~ М-838/2017 М-838/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-704/2017

№ 2-704/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО3, ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», просил признать незаконными действия ответчиков по отключению электроэнергии по адресу: <адрес>, обязать ответчиков подключить дом к энергоснабжению, признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии от (дата) №, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

(дата) дом истца отключен от электричества. Предупреждений об отключении электроэнергии истец не получал.

Определением суда от (дата) в части требований о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии отказано в принятии иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что является собственником дома по адресу: <адрес>. В (дата) г. к нему пришли контролеры ПАО «МРСК Сибири» с проверкой, вначале все было нормально, затем контролеры поднялись на крышу. Спустившись, они пояснили, что что-то подключено помимо счетчика, показали, что отсоединены два провода. Когда одна из контролеров писала акт, одновременно она поясняла, что нужно вывести счетчик на фасад дома, он полагал, что именно об этом составлен акт, поэтому подписал его, сам акт он не читал. Через полгода при оплате за электроэнергию выяснил, что ему начислен долг более <данные изъяты>. (дата) в доме отключили электроэнергию. Уже после обращения в суд выяснил, что предупреждение об отключении получила жена. Считает отключение электроэнергии незаконным, так как дополнительную проводку не оборудовал, электроэнергию безучетно не потреблял.

Представитель истца, допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 исковые требования поддержала по тем же доводам.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность за безучетно потребленную электроэнергию была начислена ФИО1 по акту, составленному ПАО «МРСК Сибири», акт составлен без нарушений в связи с выявлением дополнительной проводки, абоненту предписано заменить ввод цельным кабелем, установить прибор учета на фасад дома. Потребитель уведомлялся об отключении электроэнергии, уведомление было вручено супруге истца. Мер по оплате задолженности истец своевременно не предпринял, поэтому было введено ограничение подачи электроэнергии. Прибор учета у абонента двухфазный, отключение отдельных помещений в доме невозможно, почасовое отключение электроэнергии невозможно в связи с отдаленностью населенного пункта от г. Гусиноозерск, откуда выезжает бригада РЭС. В требованиях о компенсации морального вреда просит отказать, считает, что причинение морального вреда не доказано.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ПАО «МРСК Сибири» не может являться ответчиком по делу, так как не оказывает потребителю какие-либо услуги. Содержание акта соответствует закону, доводы иска в данной части ничем не подтверждены. В соответствии с правилами электроустановок кабель должен быть цельным, без повреждений, у абонента целостность кабеля была нарушена, имелось множество скруток.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу.

(дата) в отношении истца составлен акт N № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому обнаружено оборудование дополнительной проводки в обход прибора учета от сетевого ввода в крыше дома, нарушение изоляции вводного кабеля, доступны токоведущие части, что приводит к искажению данных о расходе электроэнергии.

Сотрудниками, составившими акт, произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с (дата) по (дата) в количестве <данные изъяты> кВт/ч.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу указанных Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, при этом исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а").

Согласно пункту 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры, в том числе касающейся уведомления. Право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи, то есть предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и, только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Уведомление об отключении электроэнергии получено супругой истца (дата).

(дата) подана заявка в ПАО «МРСК Сибири» на полное ограничение подачи электроэнергии (дата) потребителю ФИО1 по адресу: <адрес>. (дата) произведено отключение электроэнергии.

Таким образом, в отношении истца введено сразу полное ограничение подачи электроэнергии, частичное ограничение не вводилось, об отсутствии технической возможности частичного ограничения электроэнергии потребитель не предупреждался.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности введения частичного ограничения в виду отдаленности места нахождения абонента об отсутствии именно технической возможности введения частичного ограничения фактически не свидетельствуют.

Таким образом, действия ответчика АО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в дом истца без введения частичного ограничения, свидетельствуют о нарушении ответчиком положений Правил предоставления коммунальных услуг. Требования истца о признании данных действий незаконными подлежат удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка предупреждения абонента было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по ограничению электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация действовала по заявке АО «Читаэнергосбыт», нарушений прав истца данным ответчиком не установлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

При этом суд принимает во внимание, что прекращение подачи электроэнергии имело место (дата), подача электроэнергии возобновлена на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по иску (дата) г. Судом учитывается, что вследствие отсутствия электроэнергии истец не имел возможности использовать электроэнергию в быту: для приготовления пищи, использования бытовых приборов, использования электроэнергии в вечернее и ночное время, что, безусловно связано для него с определенными бытовыми неудобствами, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии нравственных страданий. Суд учитывает вину ответчика в несоблюдении порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Читаэнергосбыт», как поставщика электроэнергии перед ФИО1,. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска к ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)